Sąd Najwyższy postanowił uchylić umorzenie sprawy Mariusza Kamińskiego, byłego szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA), oraz innych jego współpracowników. Sprawa, która dotyczy przekroczenia uprawnień i nielegalnych działań operacyjnych CBA w 2007 roku, została przekazana do ponownego rozpoznania do sądu okręgowego.
Sprawa Kamińskiego była skomplikowana ze względu na interwencję prezydenta Andrzeja Dudy, który ułaskawił Kamińskiego i jego współpracowników przed wydaniem prawomocnego wyroku sądu. Sąd Najwyższy, jednak, podkreślił, że w Polsce tylko sądy sprawują wymiar sprawiedliwości, podważając tym samym decyzję prezydenta.
Przypomnijmy, że w marcu 2015 roku Mariusz Kamiński i Maciej Wąsik zostali skazani na trzy lata więzienia za przekroczenie uprawnień i nielegalne działania operacyjne CBA podczas “afery gruntowej” w 2007 roku. Zanim jednak Sąd Okręgowy w Warszawie zdążył rozpatrzyć apelacje, prezydent Duda ułaskawił wszystkich czterech skazanych. W wyniku tego aktu łaski, Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i prawomocnie umorzył sprawę. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego, kiedy oskarżyciele złożyli kasacje od orzeczenia o umorzeniu.
Siedmioosobowy skład Sądu Najwyższego w maju 2017 roku orzekł, że ułaskawienie kogokolwiek przed jego prawomocnym skazaniem nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Decyzje wydane przez siedmioosobowy skład Sądu Najwyższego mają moc zasady prawnej i obowiązują wszystkie sądy w Polsce.
Sprawa Kamińskiego została zawieszona w sierpniu 2017 roku, gdy Trybunał Konstytucyjny wszczął postępowanie dotyczące sporu kompetencyjnego między prezydentem a Sądem Najwyższym. Spór dotyczył możliwości Sądu Najwyższego do dokonywania wiążącej interpretacji stosowania prawa łaski przez prezydenta.
2 czerwca Trybunał Konstytucyjny zdecydował w zakresie tego sporu, stwierdzając, że prawo łaski jest wyłączną prerogatywą prezydenta, a Sąd Najwyższy niema możliwości kontroli kompetencji głowy państwa w tym zakresie.
Pomimo tej decyzji, w lutym bieżącego roku Sąd Najwyższy zdecydował się podjąć postępowanie z urzędu w sprawie ułaskawienia Kamińskiego i Wąsika przez prezydenta Dudę. Decyzja ta oznacza, że Sąd Najwyższy nie uznaje ułaskawienia Kamińskiego za prawomocne i zdecydował o ponownym rozpoznaniu sprawy.
Ta najnowsza decyzja Sądu Najwyższego pokazuje, że sprawa Kamińskiego jest daleka od zakończenia i jest prawdopodobne, że będzie nadal wywoływać kontrowersje na szczeblu politycznym i prawnym.
W kontekście tego, co zdarzyło się dotychczas, jest jasne, że zarówno kwestie prawne, jak i polityczne są ze sobą ściśle powiązane. W tym kontekście, decyzja Sądu Najwyższego o ponownym rozpoznaniu sprawy Kamińskiego może mieć szereg konsekwencji, zarówno dla samego Kamińskiego, jak i dla politycznego krajobrazu Polski.
W każdym razie, jedno jest pewne: decyzja Sądu Najwyższego o ponownym rozpatrzeniu sprawy Kamińskiego jest zgodna z prawem i zasługuje na pełne wsparcie społeczeństwa. Jest to jedyny sposób, aby zapewnić, że sprawiedliwość zostanie spełniona i że wszyscy obywatele, niezależnie od ich statusu lub pozycji, są równe wobec prawa.
Na koniec, warto przypomnieć, że kwestia ułaskawienia Kamińskiego przez prezydenta Dudę to nie tylko sprawa prawna, ale także etyczna i moralna. Jest to test dla polskiego systemu prawnego i demokracji, który pokazuje, jak ważne jest dla naszego społeczeństwa przestrzeganie prawa i zasad sprawiedliwości.
Przeczytaj też najnowsze artykuły:
Najnowsze komentarze czytelników do artykułów:
TAGI ostatnich artykułów:
Andrzej Duda
Anna Maćkowiak
bandyci w mundurach
covid
Daniel Obajtek
dobra osobiste
Dominik Wojtasiak
dług
egzekucja administracyjna
Eryk Cegiełka
getback
groźby karalne
hejt
Ilona Garczyńska
Izba Dyscyplinarna
Jarosław Kaczyński
Koronawirus
koszty zastępstwa procesowego
KPO
L4
Maciej Wąsik
Marcin Madaliński
marek niechciał
marian banaś
Mariusz Błaszczak
mateusz morawiecki
matki kontra zus
minimalna krajowa
Ministerstwo Sprawiedliwości
mobbing
najwyższa izba kontroli
naruszenie dóbr osobistych
nękanie
Orlen
Paweł Żebrowski
Piotr Burtowski
Piotr Szumlewicz
PiS
policja
policja w czasie epidemii
pomówienie
prawo i sprawiedliwość
prokuratura
Przemysław Czarnek
przestępcy z ZUS
Płot Błaszczaka
RODO
Siewcy hejtu
Solidarna Polska
Straż Graniczna
Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Sąd Rejonowy we Wrocławiu
Sądy
Sędzia Anna Borkowska
tarcza antykryzysowa
Tomasz Chróstny
Trybunał Konstytucyjny
Unia Europejska
uokik
Urząd Ochrony Danych Osobowych
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Vladimir Putin
wierzytelności
windykacja
wybory prezydenckie
Władysław Frasyniuk
Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Zakład ubezpieczeń społecznych zus
Zarząd Główny NSZZ Policjantów
Zbigniew Ziobro
zjednoczona prawica
zniesławienie
znieważenie
znieważenie funkcjonariusza
ZUS
ZUS oddział we Wrocławiu
zusowska przestepczość
ZUS we Wrocławiu
Związkowa Alternatywa