środa 22 marca 2023

NA CZASIE:

Poprzednie
Następne

Policjantowi i komendantowi grozi proces o odszkodowanie z prywatnego majątku. Menedżerka dyskoteki niewinna wykroczenia.

2114.5K odsłon
115
K

Reklama #11

Reklama #12

Reklama #12

Policjanci nie zaprzestają działań stalkerskich i nieustannie nękają właścicieli klubów, które decydują się na otwarcie swoich biznesów. Oprócz grożenia zarzutami z art 165 kodeksu karnego (którego pozorność wykazaliśmy w tym artykule) funkcjonariusze decydujący się przekroczyć swoje uprawnienia często sięgają po zarzut popełnienia wykroczenia z art. 54 kodeksu wykroczeń. 8 stycznia 2021 Sąd Rejonowy w Sopocie II wydział karny w sposób bezlitosny rozprawił się z policjantami, którzy wnieśli o ukaranie menadżerski sopockiego klubu za to wykroczenie.

Oczywiści policjant zaryzykował również wniosek o ukaranie kobiety karą 30 tysięcy złotych przez sanepid. Teraz sam może mieć kłopoty z prawem. Jakie? Kobieta ma prawo go pozwać za naruszenie jej dóbr osobistych. Pisaliśmy o tej możliwości tutaj:

https://www.czasfinansow.pl/policjanci-przerazeni-widmem-odszkodowan-ktore-beda-musieli-wyplacic-za-bezprawne-i-nielegalnie-wystawiane-mandaty-i-wnioski-do-sanepidu-z-prywatnych-majatkow/

Sędzia Anna Lewandowska przede wszystkim postanowiła w imieniu Sądu, że zarzucany kobiecie czyn z art 54 kodeksu wykroczeń nie wypełnia przesłanek wskazanych w tym artykule. Zgodnie z jego treścią stanowi on o tym, że ten kto wykracza przeciwko wydanym z upoważnienia ustawy przepisom porządkowym o zachowaniu się w miejscach publicznych, podlega karze grzywny do 500zł albo karze nagany.

Sąd wskazał, że cytowany przepis ma charakter blankietowy, a to znaczy, że sam nie określa znamion czynu zabronionego zachowania, lecz odsyła do innych przepisów, które regulują zasady i sposób zachowania się w miejscach publicznych.

Policjant i komendant nie rozróżnili osoby fizycznej od firmy

Sędzia wskazała policjantom, że prowadzenie działalności gospodarczej polegającej na działalności dyskoteki nie jest “zachowaniem się” w rozumieniu powołanego przepisu kodeksu wykroczeń. Sąd zwrócił uwagę, że policjanci nie posiadali wiedzy aby rozróżnić, że ograniczenie zachowania osoby fizycznej nie jest tożsame z ograniczeniem wolności prowadzenia działalności gospodarczej. Takie ograniczenie może być nałożone wyłącznie w drodze ustawy i reguluje to art 233 ust 3 Konstytucji.

Gdyby był wprowadzony ustawą stan klęski żywiołowej to wówczas można by było mówić o ograniczeniu tej wolności, ale takiego stanu nikt ustawą w Polsce nie prowadził. Mimo, że jak stwierdził Sąd w uzasadnieniu istnieją obiektywne przesłanki by ten stan uchwalić.

Sąd stwierdził, że niekonstytucyjny przepis rozporządzenia nie może wypełniać blankietowej normy art 54 kodeksu wykroczeń, a to w ocenie Sądu oznacza, że zachowanie pomówioną o popełnienie wykroczenia kobiety nie stanowi wykroczenia. Postanowienie Sądu dostało sygnaturę II W 746/20 i wydane zostało 8 stycznia 2021 roku.

Sprawa dotyczy sopockiego klubu, w którym policja podjęła interwencję 8 listopada ub.r. Po otrzymaniu informacji o tym, że w lokalu odbywa się głośna impreza, policjanci przyjechali na miejsce i przeprowadzili kontrolę. Według policyjnych raportów w lokalu było kilkadziesiąt osób, które bawiły się przy głośnej muzyce. Nie zachowywano dystansu, większość zebranych nie miała także zasłoniętych twarzy. O wszystkim powiadomiono sanepid. W grudniu zaś do sądu trafił wniosek o nałożenie na menedżerkę klubu kary w wysokości 30 tys. zł.

Co ten wyrok oznacza dla policjantów, którzy wnioskowali o ukaranie kobiety do Sądu?

Policjant jako funkcjonariusz publiczny, który zobowiązany jest służbą do przestrzegania prawa sam nie może tego prawa ani łamać, ani naginać, by karać niewinnych obywateli. O ile kwestia decyzji Sanepidu w tej sprawie nie jest rozstrzygnięta to tak spreparowany i upozorowany zarzut popełnienia wykroczenia daje kobiecie możliwość do pozwania konkretnego funkcjonariusza policji, który owy wniosek stworzył i skierował do Sądu. Zazwyczaj procedura wygląda tak, że policjant wniosek przygotowuje, a zatwierdza go powagą własnego nazwiska i stanowisko Komendant danej komendy czy posterunku policji.

Roman Giertych niedawno udowodnił, że można pozwać funkcjonariusza za naruszenie przez niego dóbr osobistych. Takie powództwo prowadzone jest w sądzie cywilnym i pozwanym jest konkretna osoba fizyczny, czyli funkcjonariusz. Jeśli Sąd przychyli się do pozwu i stwierdzi, że funkcjonariusz naruszył dobra osobiste to w razie wydania wyroku ten funkcjonariusz będzie odpowiadał prywatnym majątkiem. Niezależnie od współwiny Skarbu Państwa. Więcej o tym piszemy tutaj:

https://www.czasfinansow.pl/czas-finansow-mial-racje-giertych-pozywa-funkcjonariusza-by-placil-z-prywatnego-majatku/

Wobec czego pomówiona o popełnienie wykroczenia kobieta ma teraz prawo pozwać i tego policjanta i jego komendanta o naruszenie jej dóbr osobistych. Wobec każdego z tych funkcjonariuszy można żądać kwoty 10 tysięcy złotych oraz np. kolejnych 25 tysięcy na cel społeczny, np. na fundacje wspierającą onkologię dziecięcą.

Uzasadnienie wyroku, w którym Sąd stwierdza, że policjant nie rozróżnił ograniczenia prawa człowieka od ograniczenia wolności prowadzenia działalności gospodarczej jest dowodem na ewidentną winę policjantów. Trudno bowiem uwierzyć, że ten funkcjonariusz był na tyle niewykształcony, że nie rozróżnia prawa osoby fizycznej od prawa firmy.

Nawet jeśli bezpośrednio winny policjant nie ma wystarczającej wiedzy lub wykształcenia niezbędnego do dalszego wykonywania służby to należy pamiętać, że jego Komendant zatwierdził ten wniosek o ukaranie.

Nie ma zatem mowy o omyłce, ale o działaniu z premedytacją wbrew nie tylko prawu, ale i zasadom logicznego myślenia. Takie działanie świadczy na korzyść pomówionej kobiety, która ma wielką szansę wygrać takie powództwo, a policjant i komendant mogą być wyrokiem zmuszeni do wypłaty odszkodowania za naruszenie jej dóbr osobistych oraz kwoty na cele społeczne.

Trzeba jednak wyraźnie podkreślić, że ten wyrok dotyczy konkretnego zachowania się menedżerki klubu. Każdy komu nadgorliwy policjant postawi taki sam zarzut, czy wniosek o ukaranie, będzie na jej przykładzie mógł się bronić w Sądzie, a potem w razie podobnego wyroku po prostu pozwać policjanta i jego komendanta.

Poniżej prezentujemy wyrok w całości:

Pamiętać należy, że uniewinnienie od popełnienia wykroczenia nie oznacza, że Sanepid nie nałoży na kobietę kary do 30 tysięcy złotych. Te dwa postępowania dzieją się niezależnie od siebie. Gdyby Sanepid nałożył karę finansową to w odwołaniu kobiecie z pewnością pomoże to uzasadnienie Sądu Rejonowego Wydziału Karnego w sądowym odwołaniu od kary nałożonej na sanepid.

Co sądzisz na ten temat?
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0

37 komentarzy “Policjantowi i komendantowi grozi proces o odszkodowanie z prywatnego majątku. Menedżerka dyskoteki niewinna wykroczenia.”

  1. Artykuł stronniczy. Nękanie? Dziennikarstwo powinno być rzetelne autorze tekstu.
    Pozwać można każdego, za wszystko. Tak samo jutro mogę złożyć pozew w stosunku do dziennikarza za ten artykuł. Mogę żądać 10.000zl dla Mojej osoby i 25.000zl na cele społeczne. Pytanie brzmi, jaki wyrok wyda sąd?

  2. Bzdura totalna , czas finansów już przedstawiał podobne fikcyjne elementy sytuacji dotyczących np noszenia maseczek . Bzdurą jest ze policjant odpowie finansowo ponieważ wadliwe prawo powstało na pułapie rzadu i jako bubel prawy weszło w życie . W związku z powyższym za działanie odpowie skarb państwa , czyli my . Podniecającym sie pajacom sugerował bym się douczyć

  3. Jakiekolwiek naruszanie praw nabytych narusza dobro osobiste, majątkowe jak i zdrowotne. To są wystarczające powody do żądania odszkodowania, do tego dodam że tylko i wyłącznie w wypadku zastosowania kary w stosunku do tych co naruszyli prawo, nauczy ich żeby tego więcej nie robili. Dodam jeszcze że o ile zwykły człowiek może czegoś nie wiedzieć o tyle funkcjonariusze mają stały dostęp do prawników i jeżeli robią coś w brew prawu to robią to z premedytacją.

  4. Wszystko fajnie, tylko gdzie tutaj doszło do naruszenia dóbr osobistych, bo to jest akurat kluczowa kwestia by mówić o odszkodowaniu. I w prawie cywilnym odpowiedzialność ponosi ten, kto się na danym dokumencie podpisuje (czyli w tym przypadku komendant), a nie osoba który wniosek (dokument) przygotowała.

    1. ten kto przygotowuje też się podpisuje, a dobra osobiste wynikają w RODO (nie można przekazywać takich informacji)

  5. Totalny brak odpowiedzialności społecznej. Paru idiotów naraża nas i policję bo są w swej wiedzy niemiernie nieodpowiedzialni.

  6. YebaćKOVID

    Super! Trzymam kciuki, aby policjanci zostali ukarani. W końcu może to podła instytucja stanie po stronie ludzo.

  7. Spodobał mi się artykuł, ale brak korekty dyskwalifikuje Was jako poważne medium. Literówki, przekręcenia, błędy stylistyczne i interpunkcyjne są straszne

  8. I bardzo dobrze ! Milicjant który często ma załatwioną przez mamusię pracę, albo była to dla niego ostatnia deska ratunku przed pójściem do roboty na magazyn do biedronki, bo uczyć się nie chciało i wykształcenia nie ma, teraz pozyska bardzo cenną wiedzę o życiu – oko za oko, ząb za ząb, jak mówi biblia. Byłeś gadem, to płać, pięcioletnie oszczędności, wydalenie ze slużby i utrata emeryturki. PRZECIEŻ Z NASZYCH PODATKÓW MA PENSJĘ ! MA BYĆ POSŁUSZNY ! A JAK NIE TO WON DO POŚREDNIAKA !

  9. Przecież oni są niedouczeni….. Kaczorek i Zbychu czepiają się jedynie sędziów, przedsiębiorców i tych komorników. Ich poziom i przewiny – bardzo rzadkie zresztą – to nic przy naruszeniach przepisów przez Policję. I co …jakaś reforma naboru do Policji… kary, wydalenie ze służby. Nic…. tutaj im pasuje. To ich ochrona … panmstwowa ochrona do rozwalania państwa i przekrętów. Wstyd dla Policji na lata. Znów będą przywracać dobre imię jak po MO przez dziesięciolecia

  10. To nie firma otworzyła lokal, tylko konkretną osoba, wobec której, jako podejrzewanej o popełnienie wykroczenia wystąpiono do sądu o ukaranie. To, że Sąd stwierdził, iż nie ma popełniła ona wykroczenia ze wskazanego przez oskarżyciela publicznego artykułu, to nie znaczy, że wcale go nie popełniła. Sąd rozpatruje tylko, czy obwiniony swoim zachowaniem wypełnił znamiona wskazanego w danym artykule kodeksu czynu. Jeśli nie, to dalej nie interesuje się skierowanym wnioskiem, choćby i wiedział, że to jest wykroczenie z innego artykułu. Więc bym nie rozpędzał się tak z karaniem w pozwach cywilnych policjantów. Jedynie co bym im zarzucił to odpowiedzialność dyscyplinarną. Jeśli by tak było, to sądy byłyby zarzucane pozwami przeciwko urzędnikom, a jakoś tego nie widać.

    1. O to właśnie chodzi. Naród się budzi i to chamstwo policjantów będzie kończyło się jak piszesz – tysiącami pozwów. To zaczyna się dziać, a za trzy lata rozpędzi się tak, że patourzędnik lub patopolicjant 10 razy się zastanowi mim zaryzykuje pozorowanie zarzutu

        1. Antyprzemoc

          Nie będzie ZŁYCH policjantów.
          Ci, co się oduczą agresji wobec bezbronnych i nauczą działać zgodnie z prawem – zostaną. Niestety, innego wyjścia nie ma – tylko surowe kary dla urzędników i funkcjonariuszy może poprawić ich poziom oraz zmniejszyć zagrożenie dla obywateli..
          Pozdrawiam.

    2. To nie firma otworzyła lokal - czy tj. żart ? Firma ma osobowość prawną, a prawa wypełnia np. menadżer ( logiczne ?!

      Bogusia

    1. Absurdalny, kipiacy dyletanctwem artykuł. Nikt nie pozwie policjanta za to, że pelni służbę w danej rzeczywistości prawnej i wypełnia swoje obowiązki w czasie obowiązujących przepisów. Policjant nie jest od rozstrzygania czy coś jest konstytucyjne czy też nie, od tego jest trybunał konstytucyjny.

      1. Bzdura. Policjant, jak każdy inny urzędnik państwowy może działać jedynie w ramach prawa. Stosowanie się przez niego do bezprawnych rozporządzeń jest naruszeniem Konstytucji, bowiem to ona dokładnie mu to nakazuje.

  11. Ludzie filmujcie tych [usunięte przez moderatora] nazwiska jak dojdziemy do władzy wszystkich wsadzimy gdzie ich miejsce a potem banicja i napiętnowanie żeby każdy wiedział z kim ma doczynienia

Napisz komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

Powiązanie artykuły

Związek Policjantów chce ścigać obywateli za krytykę

Policja oszukuje swoich wierzycieli? Nie płacą rachunków za paliwo, papier do drukarek, prąd, roboty budowlane, opinie biegłych, a nawet leki.

Policjantom grożą pozwy prywatne. Policja nęka przedsiębiorcę z Wrocławia. Pozorując zagrożenie epidemiologiczne powodują straty finansowe i szkodę na wizerunku.

Policja przegrywa z przedsiębiorcą z Wrocławia. Czekają ich pozwy! Prokuratura umarza zarzut i wszczyna dochodzenie wobec policjantów!

Policja oszukuje i przeprowadza blokady firm pozorując przestępstwo zagrożenia epidemiologicznego?

Policja: ZUS może wypisywać obraźliwe komentarze na forach o osobach kontrolowanych bo robi to w ramach obowiązków służbowych.

Babcia Kasia uniewinniona. Działania Policji DURNE, tak uznał Sąd.

Były szef wydziału drogówki policji zatrzymany za jazdę po pijanemu

Wracali z urlopu do domu. Zapomnieli zabrać dziadka z jednego z MOP-ów. Pomogła policja przez social media.

Poprzednie
Następne

21.2K odsłon

Policjanci wściekli, że ktoś chce badać ich trzeźwość na służbie. Internauci: a nie wystarczy po prostu nie pić w pracy?

Na policyjnych forach trwają awantury odkąd ogłoszono podstawę prawną do możliwości kontrolowania czy funkcjonariusze na służbie są pijani. Wielu z nich protestuje, inni wskazują, że właśnie pojawiła się podstawa prawa. Internauci pytają czy to taki wielki wyczyn dla policjanta nie pić w czasie służby alkoholu?

Jak publikują administratorzy strony Internetowe Forum Policyjne we wpisie z 22 luty 2023 roku weszła w życie podstawa prawna, a konkretnie art. 61c dodany ustawą z dnia 1.12.2022 (Dz.U. z 2023r. poz 240), która wchodzi w życie 21.02.2023. Policjanci są wściekli.

Czy to taki problem być trzeźwym w służbie?

Komentujący ten przepis mundurowi w większości są zbulwersowani, że ktoś chce badać czy na służbie są pod wpływem alkoholu. Jedni nie ukrywają rozgoryczenia, inni cieszą się, że już odeszli ze służby. Inni z kolei zwracając uwagę, że za odmowę poddania się badaniu na zawartość w organizmie policjanta alkoholu lub innego podobnie działającego środka mają być stosowani kary w postaci pozbawianiu funkcjonariusza dodatków finansowych.

Jeden z użytkowników tej strony skomentował

No dobra, ale co jest złego w sprawdzaniu czy policjant jest trzeźwy w służbie? Przez lata brakowało takich przepisów, teraz są, a większość tutaj pisze o kagańcu i zniewoleniu. Czy to taki problem być trzeźwym w służbie?

A co mówi ustawa?

Art. 61c. 6 [Badania na zawartość w organizmie policjanta alkoholu lub innego podobnie działającego środka]

Przełożony ma obowiązek niedopuszczenia podległego mu policjanta do służby w przypadku:
1) stawienia się przez niego do służby w stanie po użyciu alkoholu albo w stanie nietrzeźwości w rozumieniu art. 46 ust. 2 albo 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2023 r. poz. 165 i 240), lub po użyciu podobnie działającego środka, pełnienia jej w takim stanie, spożywania alkoholu lub używania podobnie działającego środka w czasie służby albo
2) uzasadnionego podejrzenia, że zachodzą okoliczności, o których mowa w pkt 1.

W przypadku gdy niedopuszczenie policjanta do służby, o którym mowa w ust. 1, dotyczy kierownika jednostki organizacyjnej Policji, obowiązki związane z niedopuszczeniem go do służby realizuje jego przełożony.

Przełożony, który nie dopuścił podległego mu policjanta do służby, informuje policjanta o okolicznościach stanowiących podstawę niedopuszczenia go do służby.

W celu weryfikacji istnienia przesłanek uzasadniających niedopuszczenie policjanta do służby kierownik jednostki organizacyjnej Policji wobec podległych policjantów lub osoba przez niego upoważniona, przełożony policjanta lub policjant służby spraw wewnętrznych, zwani dalej “zarządzającym badania”, są uprawnieni do wydania polecenia poddania się przez policjanta badaniu na zawartość w organizmie alkoholu lub badaniu na obecność w organizmie innego podobnie działającego środka.

Policjant służby spraw wewnętrznych w celu umożliwienia realizacji obowiązku, o którym mowa w ust. 1 lub 2, bezpośrednio przed wydaniem polecenia, o którym mowa w ust. 4, o zamiarze wydania takiego polecenia zawiadamia przełożonego policjanta, a w przypadku kierownika jednostki organizacyjnej Policji – jego przełożonego.

Policjant ma obowiązek poddać się badaniu, o którym mowa w ust. 4, oraz umożliwić jego przeprowadzenie.

Badanie, o którym mowa w ust. 4, może obejmować odpowiednio przy badaniu na zawartość w organizmie:
1)alkoholu – badanie wydychanego powietrza lub badanie krwi;
2)środka działającego podobnie do alkoholu – badanie:
a)śliny,
b)krwi,
c)moczu,
d)potu.
8.Badanie krwi, o którym mowa w ust. 7 pkt 1, przeprowadza się, jeżeli:
1)policjant odmawia poddania się badaniu wydychanego powietrza;
2)policjant, pomimo przeprowadzenia badania wydychanego powietrza, żąda badania krwi;
3)stan policjanta, w szczególności wynikający ze spożycia alkoholu, choroby układu oddechowego lub innych przyczyn, uniemożliwia przeprowadzenie badania wydychanego powietrza;
4)wystąpił brak wskazania stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu spowodowany przekroczeniem zakresu pomiarowego urządzenia wykorzystywanego do pomiaru.
9.Badania, o których mowa w ust. 7 pkt 2 lit. b lub c, przeprowadza się, jeżeli:
1)policjant odmawia poddania się badaniu, o którym mowa w ust. 7 pkt 2 lit. a lub d;
2)policjant, pomimo przeprowadzenia badania, o którym mowa w ust. 7 pkt 2 lit. a lub d, żąda badania krwi lub moczu;
3)stan policjanta uniemożliwia przeprowadzenie badania, o którym mowa w ust. 7 pkt 2 lit. a lub d.
10.Czynności związane z pobraniem materiału biologicznego do badań, o których mowa w ust. 4:
1)odbywają się w miejscu i w warunkach zapewniających poszanowanie godności i intymności policjanta, od którego pobiera się materiał do badań;
2)w postaci krwi – są przeprowadzane przez osobę posiadającą odpowiednie kwalifikacje zawodowe;
3)w postaci moczu lub potu – odbywają się w obecności osoby tej samej płci co policjant, od którego pobiera się materiał biologiczny do badań:
a)o której mowa w pkt 2,
b)wskazanej przez zarządzającego badania – w przypadku braku możliwości zapewnienia obecności osoby, o której mowa w pkt 2.

W przypadku powzięcia uzasadnionego podejrzenia, że pobranie krwi może spowodować zagrożenie życia lub zdrowia policjanta, decyzję o przeprowadzeniu badania krwi podejmuje lekarz.

W przypadku poddania policjanta badaniu w celu, o którym mowa w ust. 4, niedopuszczenie do służby trwa do czasu uzyskania wyniku badania wykluczającego w odniesieniu do policjanta poddanego badaniu:
1)stan nietrzeźwości albo stan po użyciu alkoholu lub
2)obecność w organizmie środka działającego podobnie do alkoholu
/pkt – nie dłużej jednak niż do końca służby wynikającego z obowiązującego rozkładu czasu służby.

W przypadku niedopuszczenia policjanta do służby, o którym mowa w ust. 1, do uposażenia policjanta za ten okres stosuje się odpowiednio przepisy art. 121f ust. 1 i 4 oraz art. 126 ust. 1-3.

Przebieg badań, o których mowa w ust. 4, dokumentuje się z uwzględnieniem:
1)daty, godziny i minuty oraz miejsca przeprowadzenia badania;
2)wyniku badania;
3)stopnia, imienia i nazwiska, stanowiska oraz podpisu zarządzającego badania;
4)danych osobowych policjanta:
a)stopnia, imienia i nazwiska oraz stanowiska,
b)numeru identyfikacyjnego policjanta,
c)daty urodzenia, informacji o chorobach, na jakie choruje policjant, oraz podpisu policjanta – jeżeli dane te pozyskano w związku z przeprowadzanym badaniem;
5)imienia, nazwiska i podpisu osoby przeprowadzającej badanie;
6)imienia, nazwiska, stanowiska i podpisu osoby przeprowadzającej pobranie próbek materiału biologicznego do badań;
7)imienia, nazwiska i podpisu osoby, w obecności której przeprowadzano badanie;
8)informacji o objawach lub okolicznościach uzasadniających przeprowadzenie badania oraz dacie, godzinie i minucie ich stwierdzenia;
9)innych informacji niezbędnych do oceny wiarygodności i poprawności badania;
10)w przypadku odstąpienia od pobrania próbek krwi – informacji o przyczynie odstąpienia.
15.W przypadku badań, o których mowa w ust. 7 pkt 1, poza danymi, o których mowa w ust. 14 pkt 4, dokumentacja obejmuje również następujące dane osobowe policjanta: płeć, wzrost, masę ciała – jeżeli dane te pozyskano w związku z przeprowadzanym badaniem.
16.Dokumentację zawierającą wyniki badań przekazuje się niezwłocznie zarządzającemu badania. Policjant służby spraw wewnętrznych niezwłocznie przekazuje dokumentację zawierającą wyniki badań przełożonemu, o którym mowa w art. 32 ust. 1.
17.Minister właściwy do spraw wewnętrznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia:
1)warunki i metody przeprowadzania badań, o których mowa w ust. 4,
2)sposób dokumentowania badań, o których mowa w ust. 4, w tym wzory protokołów z przeprowadzonych badań,
3)wykaz środków działających podobnie do alkoholu

mając na uwadze potrzebę sprawnego pobrania materiału do badań, sprawnego i prawidłowego przeprowadzania badań oraz zagwarantowania wiarygodności ich wyników, a także metodykę przeprowadzania takich badań oraz skutki oddziaływania środków działających podobnie do alkoholu na organizm i zapewniając poszanowanie godności policjanta i zasad ochrony danych osobowych.
6 Art. 61c dodany przez art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. (Dz.U.2023.240) zmieniającej nin. ustawę z dniem 21 lutego 2023 r.

Do sprawy będziemy wracać.

Napisz komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

Tymczasem na Twitterze:

Zakład Ubezpieczeń Społecznych od wielu lat ma reputację gorszą od piramid finansowych. Prawdopodobnie Amber Gold i GetBack cieszą się większym zaufaniem, nawet dzisiaj, niż ZUS i osoby w nim pracujące.
https://www.czasfinansow.pl/zus-neka-udrecza-przesladuje-poniza-i-zniewaza-przedsiebiorcow-glownie-kobiety/

Fikcja doręczenia pozwu nadal obowiązuje. Tylko jest bardziej skomplikowana. https://www.czasfinansow.pl/fikcja-doreczenia-pozwu-nadal-obowiazuje-tylko-jest-bardziej-skomplikowana/

Europosłowie PiS nie chcą rezygnować dla Polski z europejskich pensji, emerytur i dodatków finansowych https://www.czasfinansow.pl/europoslowie-pis-nie-chca-rezygnowac-dla-polski-z-europejskich-pensji-emerytur-i-dodatkow-finansowych/

Tymczasem na Facebooku:

Zobacz nas YouTube:

Reklama #30

Reklama #15

Reklama #16

ALARM CZASFINANSÓW

Chcesz nam podsunąc temat na reportaż? Oszukał Cię urzędnik? ZUS Cię skrzywdził? Policja i Prokuratura zawiodły? Sąd wydał niesprawiedliwy wyrok? Chcesz zwrócić uwagę redakcji na jakąś konkretną sprawę? Chciałbyś, aby redakcja zainterweniowała społecznie w Twojej sprawie? Zgłoś nam ALARM!

Ostatnie artykuły