niedziela 2 kwietnia 2023

NA CZASIE:

Poprzednie
Następne

Tylko w Czas Finansów: na wrocławski ZUS wpływały zawiadomienia o przestępstwach, zarówno na instytucję, jak i na pracowników

217.4K odsłon
17K

Reklama #11

Reklama #12

Reklama #12

Po naszym artykule dotyczącym postępowań, które Państwowa Inspekcja Pracy prowadziła we wrocławskim oddziale ZUS zainteresowaliśmy się kwestią przestępstw mobbingu. Sygnały, jakie otrzymujemy do tej pory od czytelników, także byłych pracowników oddziałów ZUS w całej Polsce, są bardzo niepokojące.

Z relacji naszych czytelników wynika, że w ZUS ich zdaniem dochodziło do mobbingu. Postanowiliśmy na przykładzie wrocławskiego oddziału ZUS sprawdzić w prokuraturze czy zarzuty wobec ZUS potwierdzą się postępowaniami, które prowadzić mieliby prokuratorzy.

Już na samym początku wyjaśniamy, że pismem z dnia 12 października 2020 prokurator Lidia Frątczak poinformowała naszą redakcję, że Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia Krzyki Zachód nie prowadziła w okresie 2017 do 2020 żadnej sprawy o przestępstwo mobbingu, którego mieliby się dopuszczać pracownicy wrocławskiego ZUS lub sam ZUS jako pracodawca. W tym zakresie informujemy, że nawet jeśli nasi czytelnicy traktowanie swoich przełożonych oceniają jako mobbing to zawiadomienia nie złożyli. Przynajmniej nie do prokuratury z rejonu, w którym mieści się siedziba wrocławskiego ZUS.

Zawiadomienia o przestępstwach do prokuratury na ZUS we Wrocławiu jako instytucję

W roku 2017 prokuratura prowadziło jedno postępowanie o przestępstwo zarzucane ZUS jako podmiotowi prawnemu, czyli instytucji. W 2018 roku nie było żadnych zgłoszeń. W 2019 było jedno i w 2020 również – jak dotąd- było jedno zawiadomienie. Z informacji jakie uzyskaliśmy zgłaszane w tych latach przestępstwa, których miał się dopuścić Zakład Ubezpieczeń Społecznych dotyczyły:

Uporczywe naruszanie praw pracowniczych poprzez pomocnictwo w zorganizowaniu przetargów, w których zadeklarowano zbyt niską kwotę zapłaty za świadczone usługi

Uporczywe naruszanie praw pracowniczych w okresie 2017-2018, tj. o czyn z art. 218 par 1a kodeksu karnego

Narażenia na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowie poprzez niezadbanie o bezpieczeństwo osób chorych i niepełnosprawnych przed miejscem zamieszkania tj. o czyn z art 160 par 1 kodeksu karnego.

Zawiadomienia o przestępstwach do prokuratury na pracowników wrocławskiego ZUS

Powyższe to zarzucane ZUS oddział Wrocław przestępstwa, których dopuścić się miał Zakład jako podmiot prawny, czyli instytucja. Zapytaliśmy jednak również prokuraturę o to jakie zawiadomienia w latach 2017-2020 złożono na pracowników ZUS we Wrocławiu. W tym także bez imiennego wskazania pracownika, albo ze wskazaniem pracownika zajmującego się konkretną sprawą.

Jak się okazuje w 2017 roku prokuratura otrzymała trzy zawiadomienia.
W 2018 roku było to cztery zawiadomienia o przestępstwach jakie mieli się dopuścić osoby zatrudnione w ZUS.
W latach 2019 i 2020 nie było ani jednego zawiadomienia na pracowników ZUS.

Czego dotyczyły powyższe siedem zawiadomień?

zabór w celu przywłaszczenia środków pieniężnych z wypłacanej emerytury w łączniej kwocie 6543,86zł przez pracowników ZUS tj. o czyn z art. 278 par. 1 kodeksu karnego.

podanie nieprawidłowych danych przez pracowników ZUS sporządzających wskazane dokumenty, tj. o czyn z art. 271 paragraf 1 kodeksu karnego

przekroczenie uprawnień między innymi przez pracowników ZUS poprzez rozpoznanie sprawy dotyczącej wysokości przyznanego świadczenia, tj. o czyn z art 231 paragraf 1 kodeksu karnego.

niedopełnienie obowiązków i przekroczenie uprawnień przez pracowników ZUS w okresie 2016-2018 tj. o czyn z art 231 paragraf 1 kodeksu karnego

doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 300zł przez pracowników ZUS w sprawie zawartej ugody dotyczącej podniesienia świadczeń emerytalnych tj. o czyn z art. 286 paragraf 1 kodeksu karnego.

Jak zatem widać na wrocławski ZUS zarówno jako instytucja, ale również na osoby zatrudnione w tym Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, były składane zawiadomienia o możliwości popełnienia przez nich przestępstw.

Czy prokuratura potwierdziła zarzucane przestępstwa Zakładowi i jego pracownikom?

Czy prokuratura potwierdziła zarzucane czyny i wniosła do sądu akty oskarżenia? Nie.

W latach 2017, 2018 i 2019 w sześciu sprawach odmówiła wszczęcia śledztwa lub dochodzenia. W 2018 roku w dwóch sprawach umorzyła wobec braku znamion czynu zabronionego.

Zapytaliśmy prokuraturę czy w tym okresie prowadziła jakieś postępowanie dotyczące przestępstwa mobbingu i uzyskaliśmy negatywna odpowiedź. Zero takich postępowań było zgłaszanych w okresie od stycznia 2017 do października 2020. Również nie prowadzono w tym czasie postępowań w sprawie uporczywego nękania przez pracowników ZUS tj. o czyn z art. 190a kodeksu karnego.

Prokuratura poinformowała nas, że prowadziła dwa postępowania o czyn z art. 271 kodeksu karnego (podanie nieprawidłowych danych przez pracowników ZUS sporządzających wskazane dokumenty). Jedno z nich zostało połączone do postępowania prowadzonego przez inną jednostkę prokuratury. Natomiast w drugim wydano postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia.

Dużo skarg na ZUS, ale mało którzy decydują się na złożenie zawiadomienia

Czy ilość zawiadomień, które wpłynęły na wrocławski ZUS jest duża, czy mała? Na to pytanie każdy czytelnik sam musi sobie odpowiedzieć. Czy zarzucane czyny są poważne, czy można je bagatelizować? To również każdy czytelnik powinien sam sobie ocenić.

Do naszej redakcji dociera dużo skarg na oddziały ZUS w całej Polsce. Również na konkretnych pracowników, w tym naczelników i dyrektorów. Na przykładzie wrocławskiego ZUS można wysunąć domniemanie, że większość skarżących się nie decyduje się na powiadomienie prokuratury.

Nie mamy odniesienia do innych oddziałów ZUS. Zgłaszają się do nas czytelnicy z Zielonej Góry, z Poznania oraz z Piły, którzy twierdzą, że doświadczyli czynów zakazanych. Nasi reporterzy podejmą próbę ustalenia w odpowiednich prokuraturach czy i ile i jakie przestępstwa były zgłaszane na tamte Zakłady.

Jeśli doświadczyliście przykrości ze swoim Zakładem Ubezpieczeń Społecznych to napiszcie nam o swoich doświadczeniach na redakcja@czasfinansow.pl. Jeżeli składaliście zawiadomienia na pracownika ZUS lub jakiś ZUS jako instytucję i chcielibyście opisać nam swoją historię to również zachęcamy do skontaktowania się z nami. Jeśli macie aktualnie problemy z jakimś Zakładem i potrzebujecie wsparcia lub interwencji dziennikarskiej w Waszej sprawie to również zapraszamy do kontaktu.

Co sądzisz na ten temat?
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0

1 komentarz “Tylko w Czas Finansów: na wrocławski ZUS wpływały zawiadomienia o przestępstwach, zarówno na instytucję, jak i na pracowników”

  1. Wcale mnie nie dziwi, że zgłaszane są przestępstwa na zus i na pracowników zus. Dziwi mnie, że tak mało. Tyle niesprawiedliwości społecznej ludzie tam pracujący bliźnim niechrześcijańsko wyrządzili, a mało kto ich zgłasza do prokuratury. To musi się zmienić!

Napisz komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

Powiązanie artykuły

Aktywistka Babcia Kasia pierwszy raz skazana za znieważenie policjantów. To już 11 akt oskarżenia przeciwko kobiecie.

ZUS, Lex Czarnek i praktyki rodem z Zakładu Usług Stalkerskich? Dlaczego Dominik Wojtasiak z ZUS wzbudził podejrzenia inwigilacji i stalkowania nauczycieli podczas komisji sejmowej?

Prokuratura wszczęła dochodzenie wobec ZUS – chodzi o przestępstwo urzędnicze. W sprawie może chodzić o naczelnika Marcina Madalińskiego i byłego dyrektora Piotra Burtowskiego.

ZUS. Możliwość spotkania dyrektora departamentu legislacyjno-prawnego Dominika Wojtasiaka podczas jego obrony pracy doktorskiej na Uniwersytecie Warszawskim.

Sędzia Joanna Żelazny: apelacja Józefa Piniora zakończona częściowym sukcesem

Prokuratura: eliminacja to nawoływanie do przestępstwa. Też prokuratura: eksterminacja to nie nawoływanie do przestępstwa.

Czy opolanie to kapusie i donosiciele jak twierdzi ZUS?

Prokurator zdegradowany za pytanie o podstawę prawną polecenia służbowego

CzasFinansow.pl miał rację. Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdza nieprawidłowość w traktowaniu osób starszych przez ZUS!

Poprzednie
Następne

23.9K odsłon

Afera chamstwa w ZUS: Dyrektor Anna Maćkowiak każe nam kontaktować się z Rzecznikiem, a Rzecznik nas lekceważy.

W dniu 24 luty 2023 wysłaliśmy do Rzecznika dolnośląskiego ZUS pytania prasowe w związku z ujawnieniem przez Gazetę Wyborczą nieludzkiego i potwornego zachowania podwładnych Anny Maćkowiak, dyrektor wrocławskiego ZUS. W tej sprawie do redakcji zgłosiło się wielu zbulwersowanych czytelników, jak również członkowie społeczności Pokrzywdzonych przez ZUS opowiadający podobne historie z własnych doświadczeń. Przypominamy, że Wyborcza ujawniła, że ludzie Maćkowiak do niepełnosprawnej, otyłej , 71-latki z Wałbrzycha proszącej ZUS o zasiłek 500+ dla niepełnosprawnych mieli jej odpyskować aby schudła.

O sprawie pisaliśmy tutaj:

Oraz tutaj:

Artykuł powstał dzięki naszym czytelnikom, którzy zwracali się do redakcji CzasFinansów.pl w tej sprawie. Jak również dzięki społeczności Pokrzywdzeni przez ZUS oraz Matki kontra ZUS których członkowie pisali do nas w sprawach ZUS. Artykuł może zawierać emocjonalne określenia opisujące doświadczenia naszych czytelników oraz społeczności pokrzywdzonych przez ZUS, którzy prosili redakcję byśmy zainterweniowali w tej sprawie w ich imieniu. Dziękujemy za wskazówkę, bez waszej społeczności ten artykuł by nie powstał. Jednocześnie zachęcamy do kliknięcia na nazwy społeczności gdyż są to odnośniki do grup facebook – każdy pokrzywdzony przez ZUS, albo szukający pomocy w swoim problemie z organem rentowym może dołączyć i znaleźć tam pomoc i wsparcie innych ofiar, ale i radców prawnych i adwokatów wyspecjalizowanych w ochronie słabszych przed Zakładem Ubezpieczeń Społecznym. Jeśli natomiast czujesz bezradność i chciałbyś, aby nasza redakcja w ramach interwencji dziennikarskiej, anonimowo, opisała Twoją historię to napisz na nasz email: redakcja@czasfinansow.pl prosimy również o kontakt, jeśli prokuratura wszczęła dochodzenie lub śledztwo wobec ZUS po Twoim zgłoszeniu na Zakład Ubezpieczeń Społecznych lub jego pracowników. Opiszemy tę historię.

Posłanka PiS, Anna Kwiecień, kwestię wypominania czyjejś nadwagi w ostrych słowach krytykuje takie osoby. Wypowiedź co prawda dotyczy posła Sławomira Nitrasa, który wytykał nadwagę posłom i europosłom, ale w sposób oczywisty słowa przedstawiciela Prawa i Sprawiedliwości wprost odnoszą się do pracowników dyrektor ZUS oddział we Wrocławiu Anny Maćkowiak, która stała się twarzą skandalicznych zachowań jej pracowników. Poseł Prawa i Sprawiedliwości wypowiedziała się dla Telewizji Polskiej. To czytelnicy CzasFinansów w mailach i komentarzach nazywają tę aferę “chamstwem zus”.

Anna Kwiecień, była wiceprezydent Radomia, obecnie poseł na Sejm partii Prawa i Sprawiedliwości o zwracaniu uwagi na czyjąś otyłość:

To jest chamskie, prostackie zachowanie. Świadczące o absolutnym braku kultury, o braku merytorycznej wiedzy

Poniżej prezentujemy wypowiedź posłanki potępiającą szydzenie z czyjejś otyłości:

Przypomnijmy, że aferę, jak to nazywają posłowie PiS, chamskiego i prostackiego zachowania osób o absolutnym braku kultury i braku merytorycznej wiedzy, ujawniła Gazeta Wyborcza. Zgłosiła się do redakcji 71-letnia niepełnosprawna wałbrzyszanka, która ubiegała się w ZUS o zasiłek 500+ dla osób niepełnosprawnych. Została wezwana do wrocławskiego oddziału ZUS, gdyż jej dokumentacji w organie rentowym była niekompletna i ZUS miał przeprowadzić osąd kobiety przed wydaniem decyzji.

Kobieta nie jest w stanie wykonywać potrzeb fizjologicznych samodzielnie, a ludzie Maćkowiak odmówili przyjazdu do niej i wobec niestawiennictwa odmówili prawa do zasiłku stwierdzając, tu raz jeszcze cytat z posłanki Prawa i Sprawiedliwości “chamsko i prostacko”, przy “braku kultury” oraz przy “braku wiedzy merytorycznej” stwierdzili, że problemy 71-letniej niepełnosprawnej spowodowane są jej otyłością i ma schudnąć.

ZUS lekceważy prośby o przedstawienie mediom własnej wersji zdarzeń – Iwona Kowalska-Matis umyślnie lekceważy pytania prasowe, mimo, że Anna Maćkowiak właśnie do niej odsyłała naszych dziennikarzy

W dniu 16 luty 2023 nasza redakcja chciała zadać pytania ZUS w związku ze skargami jakie otrzymaliśmy od naszych czytelników oraz społeczności pokrzywdzonych przez ZUS na temat – zdaniem naszych czytelników i społeczności pokrzywdzonych przez ZUS – chamskich i prostackich pyskówek, których wobec klientów Przyjaznego Urzędu mieli dopuszczać się jego pracownicy, w tym jeden z naczelników.

W dniu 24 luty 2023 nasza redakcja wysłała do rzecznik ZUS w województwie dolnośląskim do Pani Iwony Kowalska-Matis pytania prasowe związane z publikacją Gazety Wyborczej. Informowaliśmy, że gdy dostaniemy odpowiedzi to poinformujemy o tym czytelników.

W dniu 27 luty 2023 dyrektor ZUS Anna Maćkowiak wysłała naszej redakcji pismo, w którym wskazuje, abyśmy pytali Rzeczniczkę Iwonę Kowalską Matis o sprawy związane z publikowanymi artykułami. Dyrektor Anna Maćkowiak tego dnia wiedziała, że przecież 24 lutego 2023 wskazana Rzecznik już otrzymała od nas pytania prasowe. Mimo skierowania nas do Pani Rzecznik to przed publikacją tego artykułu prasowego nie została nam udzielona żadna odpowiedź.

Zwracamy uwagę na prawy górny róg pisma i logo “Przyjazny Urząd”.

Czy przyjazność urzędu według moralności osób zatrudnionych w ZUS jest kierować media do rzecznika, a ten rzecznik następnie lekceważy pytania prasowe i dziennikarzy? Czy to wpisuje się w kanon agresywnych praktyk organu rentowemu ujawniony przez Gazetę Wyborczą?

10 marca 2023. Pomimo wielokrotnie wysyłanych pytań do rzeczniczki dolnośląskiego ZUS Pani Iwon Kowalskiej-Matis ani razu nie udzieliła ona jakiejkolwiek odpowiedzi na zadawane kwestie, jak również zlekceważyła prośbę redakcji o zajęcie stanowiska w sprawie zarzutów kierowanych wobec ZUS oddział we Wrocławiu przez Gazetę Wyborczą.

Prośba z 24 luty 2023 pozostała zlekceważona przez ZUS. 2 marca 2023 wysłaliśmy ponaglenie, na które przyszła odpowiedź, że Pani Rzecznik przebywa poza biurem do 3 marca 2023. Trzecią próbę uzyskania stanowiska ZUS w tej sprawie podjęliśmy 6 marca 2023, wskazując, że jeśli do końca 8 marca 2023 nie uzyskamy odpowiedzi to będziemy zmuszeni opublikować artykuł z umyślną rezygnacją ZUS z zajęcia stanowiska, odpowiedzi na pytania i przedstawienia własnej wersji wydarzeń.

Pani Iwona Kowalska-Matis podjęła w imieniu ZUS decyzję o rezygnacji ZUS z ustosunkowania się do opisywanych kwestii. Jeśli oczywiście kiedyś zmieni zdanie i przyśle odpowiedzi na pytania to je opublikujemy. Poniżej lista zadanych ZUS pytań 24 luty 2023 roku:

  1. Czy prawdziwy jest zarzut Wyborczej, że podwładni Anny Maćkowiak borykającej się z otyłością kobiecie z Wałbrzycha kazali schudnąć i przyjechać do orzecznika będącego podwładnym Anny Maćkowiak?
  2. Czy Anna Maćkowiak uznała nieprzyjazne i niekulturalne odzywki do schorowanej kobiety z Wałbrzycha jako etyczną i praktykę oczekiwaną przez nią w zarządzanym przez nią oddziale ZUS?
  3. Jeśli Anna Maćkowiak uznała za nieprzyjazną i niekulturalną odzywkę do schorowanej kobiety z Wałbrzycha to jak ukarała swojego podwładnego za komentarz by schorowana kobieta schudła i przyjechała?
  4. Czy to prawda, że podwładni Anny Maćkowiak wzywają osoby wobec których wykonują czynności służbowe, a gdy Ci sie stawiają to pracownicy ZUS odmawiają ich obsłużenia?
  5. Jakie jest stanowisko Dyrektora ZUS we Wrocławiu na kwestię nieprzyjaznych i niekulturalnych odzywek podwładnych Anny Maćkowiak?
  6. Czy Anna Maćkowiak potępia jako Dyrektor ZUS takie nieprzyjazne i niekulturalne odzywki swoich pracowników? A jeśli tak to jakie podjęła kroki po publikacji Wyborczej na temat odzywki by schorowana kobieta schudła i przyjechała do jej oddziału?
  7. Czy Anna Maćkowiak jako kobieta potępia takie nieprzyjazne i niekulturalne odzywki swoich pracowników? A jeśli tak to jakie podjęła kroki po publikacji Wyborczej na temat odzywki by schorowana kobieta schudła i przyjechała do jej oddziału?
  8. Czy Anna Maćkowiak uznaje takie odzywki, jak te ujawnione przez Wyborczą, za oczekiwane przez nią od swoich podwładnych zachowanie wobec klientów i petentów ZUS?
  9. Czy Anna Maćkowiak, jako przełożona osób zatrudnionych w ZUS oddział we Wrocławiu, godzi się na nieprzyjazne i niekulturalne odzywki i pyskówki swoich podwładnych, czy może uznaje je za moralnie naganne i wobec każdego pracownika, który w ten sposób traktuje klientów, ubezpieczonych i petentów ZUS, stosuje kary przewidziane w kodeksie pracy? Jeśli tak to jakie.
  10. Czy skoro podwładni Anny Maćkowiak nakazują schorowanym kobietom schudnąć to jakie obowiązki w zakresie utrzymania nieotyłej sylwetki są wdrożone w ZUS oddział we Wrocławiu i w jaki sposób pracodawca dba, aby pracownicy ZUS oddział we Wrocławiu nie byli otyli?
  11. Jeśli to nie podwładni Anny Maćkowiak w ten sposób postąpili wobec Pani Marii to proszę wskazać który Dyrektor ZUS za to odpowiada
  12. Proszę wskazać imiona i nazwisko pracowników ZUS / orzeczników pracujących dla ZUS, którzy kazali Pani Marii schudnąć
  13. Prosze wskazać imię i nazwisko pracownika ZUS, który wydał niekorzystną dla Pani Marii decyzję o odmowie zasiłku o który wnosiła
  14. Dlaczego ZUS zleckeważył pytania prasowe Gazety Wyborczej i nie udzielił odpowiedzi mediom?
  15. Proszę o zajęcie stanowiska ZUS i przedstawienie własnej wersji zdarzeń wobec zarzutów opisanych przez Gazetę Wyborczą w wyżej przytoczonych artykułach

Odpowiedź na powyższe pytania umożliwi oddziałowi ZUS, którego twarzą jest Anna Maćkowiak, zajęcie stanowiska w tej sprawie i pozwoli przedstawić Państwa wersję zdarzeń.
W przypadku nieudzielenia odpowiedzi publikacja prasowa zostanie opublikowana bez Państwa stanowiska, ale z informacją, że prosiliśmy o odpowiedzi na powyższe pytania.

Nie udało się nam zatem uzyskać potwierdzenia, lub zdementowania, zarzutów Gazety Wyborczej, ani zbulwersowanych czytelników i społeczności Pokrzywdzonych przez ZUS, która jest rozczarowana działalnością ludzi Anny Maćkowiak.

Źródło: https://walbrzych.wyborcza.pl/walbrzych/7,178336,29445116,rpo-sprawdzi-czy-nie-doszlo-do-naruszenia-praw-i-wolnosci-walbrzyszanki.html

Napisz komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

Tymczasem na Twitterze:

Zakład Ubezpieczeń Społecznych od wielu lat ma reputację gorszą od piramid finansowych. Prawdopodobnie Amber Gold i GetBack cieszą się większym zaufaniem, nawet dzisiaj, niż ZUS i osoby w nim pracujące.
https://www.czasfinansow.pl/zus-neka-udrecza-przesladuje-poniza-i-zniewaza-przedsiebiorcow-glownie-kobiety/

Fikcja doręczenia pozwu nadal obowiązuje. Tylko jest bardziej skomplikowana. https://www.czasfinansow.pl/fikcja-doreczenia-pozwu-nadal-obowiazuje-tylko-jest-bardziej-skomplikowana/

Tymczasem na Facebooku:

Zobacz nas YouTube:

Reklama #30

Reklama #15

Reklama #16

ALARM CZASFINANSÓW

Chcesz nam podsunąc temat na reportaż? Oszukał Cię urzędnik? ZUS Cię skrzywdził? Policja i Prokuratura zawiodły? Sąd wydał niesprawiedliwy wyrok? Chcesz zwrócić uwagę redakcji na jakąś konkretną sprawę? Chciałbyś, aby redakcja zainterweniowała społecznie w Twojej sprawie? Zgłoś nam ALARM!

Ostatnie artykuły