Niewyobrażalne chamstwo i prostactwo prezentują podwładni Anny Maćkowiak z wrocławskiego oddziału ZUS. Wyborcza ujawnia wstrząsającą historię niepełnosprawnej otyłej wałbrzyszanki, którzy nieludzko i w sposób charakterystyczny dla kanalii kazali jej schudnąć i przyjechać do siedziby ZUS we Wrocławiu jeśli chce zasiłek. To niestety nie wypadek a typowe chamstwo i braki w wychowaniu osób zatrudnionych w oddziale Maćkowiak.

O braku manier, chamstwie i niezauważalnym dobrym wychowaniu pracowników ZUS oddział we Wrocławiu, za który własną twarzą i powagą własnego nazwiska odpowiada Anna Maćkowiak, pisaliśmy już wielokrotnie. Ofiary nieprzyjaznych i pozbawionych kultury pyskówek i odzywek pracowników, którzy wykonują obowiązki służbowe w imieniu i na rzecz Dyrektora ZUS czyli Anny Maćkowiak, wielokrotnie zgłaszały nam problem i prosiły o interwencję. Podobna sprawa dotyczy mieszkanki Wałbrzycha, która o pomoc poprosiła redakcję Wyborczej.

Kobieta nie była w stanie się stawić więc nieludzcy i pozbawieni sumienia i odruchów ludzkich urzędnicy odmówili jej prawa do zasiłku. Chamstwo i prostackie traktowanie klientów przez osoby zatrudnione we wrocławskim ZUS nie jest niczym nowym. Do redakcji docierają sygnały z jak wielkim zbydlęceniem manier traktują pracownicy wrocławskiego ZUS klientów, ubezpieczonych i petentów.

Podwładni Anny Maćkowiak działający w jej imieniu i na jej rzecz wzywają osoby do urzędu, a gdy te się stawiają zgodnie z otrzymanymi pisemnymi wezwaniami to urzędnicy cwaniakują i ochronie każą mówić by wezwani składali sobie pisemne prośby o nowe terminy. Ta złośliwość, arogancja, buta, brak kultury i chamstwo w wykonywaniu obowiązków służbowych dzieje się za zgodą Anny Maćkowiak. Ona staje się twarzą tej patologii.

Artykuł powstał dzięki naszym czytelnikom, którzy zwracali się do redakcji CzasFinansów.pl w tej sprawie. Jak również dzięki społeczności Pokrzywdzeni przez ZUS oraz Matki kontra ZUS których członkowie pisali do nas w sprawach ZUS. Dziękujemy za wskazówkę, bez waszej społeczności ten artykuł by nie powstał. Jednocześnie zachęcamy do kliknięcia na nazwy społeczności gdyż są to odnośniki do grup facebook – każdy pokrzywdzony przez ZUS, albo szukający pomocy w swoim problemie z organem rentowym może dołączyć i znaleźć tam pomoc i wsparcie innych ofiar, ale i radców prawnych i adwokatów wyspecjalizowanych w ochronie słabszych przed Zakładem Ubezpieczeń Społecznym. Jeśli natomiast czujesz bezradność i chciałbyś, aby nasza redakcja w ramach interwencji dziennikarskiej, anonimowo, opisała Twoją historię to napisz na nasz email: redakcja@czasfinansow.pl – prosimy również o kontakt, jeśli prokuratura wszczęła dochodzenie lub śledztwo wobec ZUS po Twoim zgłoszeniu na Zakład Ubezpieczeń Społecznych lub jego pracowników. Opiszemy tę historię.

Kobieta stara się o tzw. 500 plus dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji

Jak relacjonują dziennikarze kobieta ma 71 lat i jest niepełnosprawna. Dodatkowo chorobliwa otyłość uwięziła ją w domu. W Wałbrzychu. Wcześniej była przedsiębiorcą i prowadziła knajpkę “Mijanka”. Doznała niestety wypadku – upadek z wysokości sprawił, że zaczęła mieć problemy z poruszaniem się.

Warto w tym miejscu przypomnieć, że mentalność osób zatrudnionych w ZUS sprawia, że nienawidzą oni przedsiębiorców, a przedsiębiorcze kobiety, najlepiej w ciąży, to ich ulubiony cel. W internecie po wpisaniu w google “ZUS NĘKA” są setki artykułów o tym, jak pracownicy ZUS nękają i upodlają kobiety w ciąży.

Jak podaje Wyborcza:

Kobieta nie wychodzi, ma stałą opiekę z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Opiekunka, która do niej przychodzi, musi pomóc jej we wszystkim – od mycia po zakupy. Jest z nią 2–3 godziny dziennie. Później kobieta zostaje sama. Najprostsze czynności fizjologiczne są dla niej problemem. Jej stan zdrowa pogarsza się.

Od 7 lat z powodu tuszy nie wychodzi z domu. Jest skazana na opiekę osób trzecich. Raz dziennie przychodzi do niej opiekunka z ośrodka pomocy, która robi jej zakupy, sprząta, gotuje, pomaga w czynnościach higienicznych. Problemy wałbrzyszanki pojawiły się, gdy kilka la temu spadła w pracy z wysokości i uszkodziła sobie kręgosłup i złamała kości miednicy. Unieruchomiona i pozbawiona możliwości ruchu, zaczęła tyć. Powoli ciało odmawiało jej posłuszeństwo. Dziś problemy zdrowotne uniemożliwiają jej poruszanie się, wykonywanie codziennych czynności i zakłócają naturalne procesy fizjologiczne.

Biedaczce został przydzielony pełnomocnik z urzędu. Prosił on o anonimowość Wyborczą. Jak informuje jego klienta miała 10 lat temu orzeczoną niepełnosprawność. Od tego czasu jej stan zdrowia się pogorszył. Kobieta złożyła wniosek o 500+ dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji. Ponieważ mieszka w Wałbrzychu to do swojego oddziału ZUS złożyła wniosek.

W wałbrzyskim ZUS-ie nie trafiła na osoby zdolne do zrozumienia trudnej sytuacji zdrowotnej kobiety. Odmówiono jej. Już to było bestialskich zachowaniem osób zatrudnionych w ZUS. Jednak Pani Maria nie poddała się i odwołała się. Sprawa trafiła do Sądu.

Adwokat mówi: orzecznicy ZUS uznali, że jest za gruba i musi schudnąć.

– Czuję się coraz gorzej – mówi pani Maria. – Nie jestem w stanie samodzielnie funkcjonować. Dla mnie to, że mam się teraz stawić we Wrocławiu na badania, jest tragedią. Sąd pisze, że jeśli tego nie zrobię, opinia zostanie wydana na podstawie dostępnych dokumentów.

Kobieta stara się o tzw. 500 plus dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji.

– Pani Maria od 7 lat jest uwięziona w domu – mówi pełnomocnik wyznaczony z urzędu do jej reprezentowania, który prosi o zachowanie anonimowości. – Z tego powodu utrudniona jest opieka medyczna nad nią. Nie ma też zgromadzonej pełnej dokumentacji z miejsc, w których się leczyła.

Wałbrzyszanka ma świadomość, że wydanie opinii na tej podstawie może być dla niej niekorzystne.

– Nasza klientka w przeszłości miała już orzeczoną niepełnosprawność na czas określony – mówi adwokat. – To było 10 lat temu. Trudno jednak nie mieć na względzie, że jej stan od tego czasu uległ jedynie pogorszeniu.

Tymczasem ZUS nie wziął tego pod uwagę. Wniosek wałbrzyszanki został rozpatrzony negatywnie, dlatego odwołała się do sądu.

ZUS uznał, że wałbrzyszanka jest niepełnosprawna z powodu otyłości. Jak schudnie to będzie po problemie.

Pani Maria skontaktowała się z „Gazetą Wyborczą”, gdy okazało się, że musi jechać na badania lekarzy orzeczników do Wrocławia. Kobieta stara się o tzw. 500+ dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji. ZUS jednak uznał, po przeprowadzeniu procedury, że pieniądze się jej nie należą, a ona powinna schudnąć.

Sytuacja pani Marii jest dramatyczna, bo otrzymuje zaledwie 980 zł emerytury na rękę. Musi z tego utrzymać mieszkanie i siebie. – Gdyby nie moja córka, zdechłabym z głodu – mówi wprost.

– Orzecznicy ZUS-u potraktowali sprawę bez należytej staranności i jednokierunkowo – mówi pełnomocnik Wyborczej – Zasugerowali, że pani Maria po prostu musi schudnąć.

– Lekarze, którzy przyszli do mnie, uznali, że jestem gruba i to jest powód mojej niepełnosprawności – mówi Wyborczej wałbrzyszanka. – Nie wzięli pod uwagę, że mam uszkodzony po wypadku kręgosłup, że miałam złamaną miednicę.

– Dezaprobatę wobec zaistniałej sytuacji budzi przede wszystkim impas, w którym obecnie znajduje się pani Maria. Z powodu posiadanych obciążeń fizycznych i trudnej sytuacji osobistej nie jest ona w stanie podołać stawiennictwu w placówce mieszczącej się we Wrocławiu. Zaś jej nieobecność może doprowadzić do wydania opinii jedynie na podstawie niepełnej oraz nieaktualnej już dokumentacji medycznej. Tak ustalone warunki przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych uniemożliwiają pani Marii w praktyce dowiedzenie oczywistej dla nas niezdolności do samodzielnej egzystencji. – mówią Wyborczej pełnomocnicy kobiety

Istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że gdyby kobieta jednak dała radę i podjęła trud i wysiłek by stawić się we wrocławskim ZUS to zgodnie ze stosowanymi tam praktykami mogłaby zostać spławiona. Nikt by do niej wyszedł, a odpowiedzialny za nią urzędnik kazałby ochronie powiedzieć aby składała sobie kolejne pismo i umawiała się na kolejny termin bo teraz nikt nie ma dla niej czasu.

ZUS wydaje publiczne pieniądze na logotyp Przyjazny Urząd

Cała ta historia opowiedziana przez Wyborczą jest o tym bulwersująca, że organ rentowy kupuje sobie od kilku lat za publicznie pieniądze od prywatnego przedsiębiorcy możliwość używania na pismach urzędowych logo “Przyjazny Urząd”. Organ w ten sposób wprowadza w błąd adresatów swoich pism co do swojej uprzejmości. Jak w praktyce wygląda “Przyjazny Urząd” można się przekonać na historii Pani Marii.

Do sprawy będziemy wracać!

Aktualizacja artykułu:

W dniu 24 luty 2023 nasza redakcja wysłała do rzecznik ZUS w województwie dolnośląskim do Pani Iwony Kowalska-Matis pytania prasowe związane z publikacją Gazety Wyborczej. Gdy dostaniemy odpowiedzi to poinformujemy o tym czytelników.

10 marca 2023. Pomimo wielokrotnie wysyłanych pytań do rzeczniczki dolnośląskiego ZUS Pani Iwon Kowalskiej-Matis ani razu nie udzieliła ona jakiejkolwiek odpowiedzi na zadawane kwestie, jak również zlekceważyła prośbę redakcji o zajęcie stanowiska w sprawie zarzutów kierowanych wobec ZUS oddział we Wrocławiu przez Gazetę Wyborczą.

Prośba z 24 luty 2023 pozostała zlekceważona przez ZUS. 2 marca 2023 wysłaliśmy ponaglenie, na które przyszła odpowiedź, że Pani Rzecznik przebywa poza biurem do 3 marca 2023. Trzecią próbę uzyskania stanowiska ZUS w tej sprawie podjęliśmy 6 marca 2023, wskazując, że jeśli do końca 8 marca 2023 nie uzyskamy odpowiedzi to będziemy zmuszeni opublikować artykuł z umyślną rezygnacją ZUS z zajęcia stanowiska, odpowiedzi na pytania i przedstawienia własnej wersji wydarzeń. Pani Iwona Kowalska-Matis podjęła w imieniu ZUS decyzję o rezygnacji ZUS z ustosunkowania się do opisywanych kwestii. Jeśli oczywiście kiedyś zmieni zdanie i przyśle odpowiedzi na pytania to je opublikujemy. Poniżej lista zadanych ZUS pytań 24 luty 2023 roku:

1. Czy prawdziwy jest zarzut Wyborczej, że podwładni Anny Maćkowiak borykającej się z otyłością kobiecie z Wałbrzycha kazali schudnąć i przyjechać do orzecznika będącego podwładnym Anny Maćkowiak?
2. Czy Anna Maćkowiak uznała nieprzyjazne i niekulturalne odzywki do schorowanej kobiety z Wałbrzycha jako etyczną i praktykę oczekiwaną przez nią w zarządzanym przez nią oddziale ZUS?
3. Jeśli Anna Maćkowiak uznała za nieprzyjazną i niekulturalną odzywkę do schorowanej kobiety z Wałbrzycha to jak ukarała swojego podwładnego za komentarz by schorowana kobieta schudła i przyjechała?
4. Czy to prawda, że podwładni Anny Maćkowiak wzywają osoby wobec których wykonują czynności służbowe, a gdy Ci sie stawiają to pracownicy ZUS odmawiają ich obsłużenia?
5. Jakie jest stanowisko Dyrektora ZUS we Wrocławiu na kwestię nieprzyjaznych i niekulturalnych odzywek podwładnych Anny Maćkowiak?
6. Czy Anna Maćkowiak potępia jako Dyrektor ZUS takie nieprzyjazne i niekulturalne odzywki swoich pracowników? A jeśli tak to jakie podjęła kroki po publikacji Wyborczej na temat odzywki by schorowana kobieta schudła i przyjechała do jej oddziału?
7. Czy Anna Maćkowiak jako kobieta potępia takie nieprzyjazne i niekulturalne odzywki swoich pracowników? A jeśli tak to jakie podjęła kroki po publikacji Wyborczej na temat odzywki by schorowana kobieta schudła i przyjechała do jej oddziału?
8. Czy Anna Maćkowiak uznaje takie odzywki, jak te ujawnione przez Wyborczą, za oczekiwane przez nią od swoich podwładnych zachowanie wobec klientów i petentów ZUS?
9. Czy Anna Maćkowiak, jako przełożona osób zatrudnionych w ZUS oddział we Wrocławiu, godzi się na nieprzyjazne i niekulturalne odzywki i pyskówki swoich podwładnych, czy może uznaje je za moralnie naganne i wobec każdego pracownika, który w ten sposób traktuje klientów, ubezpieczonych i petentów ZUS, stosuje kary przewidziane w kodeksie pracy? Jeśli tak to jakie.
10. Czy skoro podwładni Anny Maćkowiak nakazują schorowanym kobietom schudnąć to jakie obowiązki w zakresie utrzymania nieotyłej sylwetki są wdrożone w ZUS oddział we Wrocławiu i w jaki sposób pracodawca dba, aby pracownicy ZUS oddział we Wrocławiu nie byli otyli?
11. Jeśli to nie podwładni Anny Maćkowiak w ten sposób postąpili wobec Pani Marii to proszę wskazać który Dyrektor ZUS za to odpowiada
12. Proszę wskazać imiona i nazwisko pracowników ZUS / orzeczników pracujących dla ZUS, którzy kazali Pani Marii schudnąć
13. Prosze wskazać imię i nazwisko pracownika ZUS, który wydał niekorzystną dla Pani Marii decyzję o odmowie zasiłku o który wnosiła
14. Dlaczego ZUS zleckeważył pytania prasowe Gazety Wyborczej i nie udzielił odpowiedzi mediom?
15. Proszę o zajęcie stanowiska ZUS i przedstawienie własnej wersji zdarzeń wobec zarzutów opisanych przez Gazetę Wyborczą w wyżej przytoczonych artykułach

Odpowiedź na powyższe pytania umożliwi oddziałowi ZUS, którego twarzą jest Anna Maćkowiak, zajęcie stanowiska w tej sprawie i pozwoli przedstawić Państwa wersję zdarzeń.
W przypadku nieudzielenia odpowiedzi publikacja prasowa zostanie opublikowana bez Państwa stanowiska, ale z informacją, że prosiliśmy o odpowiedzi na powyższe pytania.

Źródło: https://walbrzych.wyborcza.pl/walbrzych/7,178336,29430250,kobieta-od-7-lat-nie-wychodzi-z-domu-orzecznik-zus-karze-schudnac.html