wtorek 15 października 2024

NA CZASIE:

Poprzednie
Następne

ZUS znowu przegrał w Sądzie. Pomówili kobietę o pozorność zatrudnienia. Sąd uznał, że organ się mylił. Znowu.

22.4K odsłon
2K

Reklama #11

Reklama #12

Reklama #12

Sąd Okręgowy w Sieradzu orzekł, że umowa o pracę zawarta z Anną M., prezesem zarządu nowoutworzonej spółki, była faktycznie realizowana, pomimo że po miesiącu od jej zawarcia pracownica dowiedziała się o ciąży i zrezygnowała z pracy na stanowisku specjalisty do spraw marketingu i handlu.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych ocenił, że umowa miała na celu stworzenie pozoru zatrudnienia, a jedynie w celu skorzystania z ochrony ubezpieczeniowej i świadczeń. Sąd podkreślił, że formalne zawarcie umowy o pracę nie przesądza o faktycznym istnieniu stosunku pracy, a potrzebne jest rzeczywiste wykonywanie pracy w warunkach charakterystycznych dla stosunku pracy, o których stanowi art. 22 Kodeksu pracy. Chodzi o wyrok SO w Sieradzu z 1 marca 2023 r., sygn. akt IV U 567/22, nieprawomocny na dzień publikacji tego artykułu.

Artykuł powstał dzięki naszym czytelnikom, którzy zwracali się do redakcji CzasFinansów.pl w tej sprawie. Jak również dzięki społeczności Pokrzywdzeni przez ZUS oraz Matki kontra ZUS których członkowie pisali do nas w sprawach ZUS. Dziękujemy za wskazówkę, bez waszej społeczności ten artykuł by nie powstał. Jednocześnie zachęcamy do kliknięcia na nazwy społeczności gdyż są to odnośniki do grup facebook – każdy pokrzywdzony przez ZUS, albo szukający pomocy w swoim problemie z organem rentowym może dołączyć i znaleźć tam pomoc i wsparcie innych ofiar, ale i radców prawnych i adwokatów wyspecjalizowanych w ochronie słabszych przed Zakładem Ubezpieczeń Społecznym. Jeśli natomiast czujesz bezradność i chciałbyś, aby nasza redakcja w ramach interwencji dziennikarskiej, anonimowo, opisała Twoją historię to napisz na nasz email: redakcja@czasfinansow.pl prosimy również o kontakt, jeśli prokuratura wszczęła dochodzenie lub śledztwo wobec ZUS po Twoim zgłoszeniu na Zakład Ubezpieczeń Społecznych lub jego pracowników. Opiszemy tę historię.

ZUS kolejny raz przegrał w Sądzie w takiej sprawie. Eksperci zarzucają organowi, że dyrektorzy, naczelnicy i radcy prawni nie działają zgodnie z prawem, w granicach prawa, a wręcz przeciwnie i frywolnie podchodzą do gospodarowania faktami przy wydawaniu decyzji o unieważnieniu umów o pracę. Mimo przegranych procesów pracownicy ZUS świadomie i z premedytacją decydują się lekceważyć wyroki i niezmiennie stosują swoją argumentację. Efektem są potem przegrane procesy. Takie jak ten.

Anna M. była wspólnikiem i prezesem zarządu nowoutworzonej spółki zajmującej się produkcją odzieży. Na początku swojej działalności wykonywała swoje obowiązki bez wynagrodzenia, jednak po jakimś czasie spółka zaczęła generować znaczne dochody, więc Anna M. została zatrudniona na podstawie umowy o pracę na czas określony. Miała pełnić funkcję specjalisty do spraw marketingu i handlu z wynagrodzeniem 6000 zł brutto. Po miesiącu dowiedziała się, że jest w ciąży i zrezygnowała z pracy.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych postanowił zbadać zatrudnienie Anny M. i stwierdził, że umowa miała na celu stworzenie pozoru zatrudnienia, a jedynie w celu skorzystania z ochrony ubezpieczeniowej i świadczeń. Organ uznał, że Anna M. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu, wypadkowemu. Wydana w tej sprawie decyzja została zaskarżona.

Sprawą zajęło się Sąd Okręgowy w Sieradzu. Wskazał, że celem umowy o pracę jest uzyskanie prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, co nie jest sprzeczne z ustawą. Sąd podkreślił, że formalne zawarcie umowy o pracę nie przesądza o faktycznym istnieniu stosunku pracy. Konieczne jest rzeczywiste wykonywanie pracy w warunkach charakterystycznych dla stosunku pracy, o których stanowi art. 22 Kodeksu pracy. Sąd stwierdził, że umowa o pracę była faktycznie realizowana, co potwierdziło kilku świadków.

Sąd wyraził opinię, że nie ma podstaw do twierdzenia, że strony umowy między Anną M. a spółką działały w celu uniknięcia opłacania składek na ubezpieczenia społeczne. Ponadto, brak szkodliwych skutków związanych z tym zatrudnieniem poza krótkim czasem trwania stosunku pracy, wskazuje na to, że strony nie naruszały żadnych przepisów prawa.

W związku z powyższym, Sąd Okręgowy w Sieradzu uchylił decyzję ZUS, stwierdzając, że Anna M. podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym i nie ma podstaw do zastosowania sankcji w postaci niepłacenia składek. To rozstrzygnięcie stanowi ważne orzeczenie, ponieważ potwierdza, że nie można z góry zakładać, że umowa o pracę jest tylko pozorem zatrudnienia i należy uwzględnić indywidualne okoliczności każdej sytuacji.

Przyjmując taką postawę, Sąd Okręgowy w Sieradzu wskazał na potrzebę dokładnego badania każdego przypadku z osobna, zanim podejmie się decyzję o ewentualnym unieważnieniu umowy o pracę i nakładaniu sankcji finansowych. W sytuacji, gdy umowa była faktycznie realizowana i miała na celu świadczenie pracy, a nie tylko pozorowanie zatrudnienia, to pracownik powinien podlegać obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym. W każdym przypadku należy badać indywidualne okoliczności, a nie podejmować jednoznacznych wniosków tylko na podstawie formalnych założeń umowy.

Co sądzisz na ten temat?
+1
13
+1
22
+1
32
+1
33
+1
76
+1
2
+1
2

Napisz komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Powiązanie artykuły

Przestępcy z ZUS: kolejne przestępstwo pracowników ZUS na przetwarzaniu danych osobowych

Dominika Waszkiewicz z ZUS w Oławie wzywa do swojego miasta staruszkę, która od 40 lat podlega pod wrocławski ZUS

Praca w ZUS zabija? Pracownik Zakładu w Zielonej Górze zmarł przy biurku. Po chwilach zadumy oddział wrócił do pracy “business as usual”.

Przedsiębiorcy wściekli na ZUS. Gdy proszą o raty albo umorzenie to urzędnicy brutalnie nimi gardzą, a jak chodzi o długi kościoła to właśnie umorzono prawie 20 milionów.

Czy ZUS znów został przyłapany na szulerni na szkodę przedsiębiorców? Nagłe problemy programu Płatnik – w sprawie interweniuje Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorstw

ZUS powoli zmienia się w Zakład Usług Stalkerskich. Chce prawo do przesłuchiwania sąsiadów osób chorych na L4

Zusowski rodobandytyzm? Kolejny wyciek danych osobowych z winy pracowników Zakładu. Chodzi o ZUS PUE.

Afera w ZUS. Nie płacą w terminie chorym za zwolnienia lekarskie, ale swoim wypłacili w 4 lata prawie 2 miliardy premii. Na bogato za pierwszy rok pandemii

Urzędnik ZUS wysyłał pisma na fałszywy adres i podawał w nich nieprawdziwe dane. Sędzia Paweł Chodkowski: działanie zgodne z prawem

Poprzednie
Następne

21.6K odsłon

Jest wniosek o odwołanie Prezes ZUS Gertrudy Uścińskiej

W dniu 9 stycznia br. Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Agnieszka Dziemianowicz-Bąk złożyła na ręce Prezesa Rady Ministrów Donalda Tuska wniosek o odwołanie Prezes ZUS Gertrudy Uścińskiej z zajmowanego stanowiska.

Jak podkreśla Pani Minister:

Zakład Ubezpieczeń Społecznych to liczne zadania i obowiązki na rzecz bezpieczeństwa socjalnego Polek i Polaków, realizowane przez ponad czterdzieści tysięcy pracownic i pracowników zasługujących na godne warunki pracy i płacy. Nowe wyzwania w obszarze ubezpieczeń społecznych, jakie stawia przed sobą rząd koalicji 15 października wymagają nowego otwarcia, gwarantującego odpowiedzialne zarządzanie tak ważną instytucją.

Nie jest jasne czy reszta zarządu oraz rada nadzorcza również zostanie wymieniona.

Zobacz nasz film na Youtube:

Przeczytaj też najnowsze artykuły:

Najnowsze komentarze czytelników do artykułów:

TAGI ostatnich artykułów:

Andrzej Duda Anna Maćkowiak bandyci w mundurach covid Daniel Obajtek dobra osobiste Dominik Wojtasiak dług egzekucja administracyjna Eryk Cegiełka Gertruda Uścinska getback groźby karalne hejt Ilona Garczyńska Jarosław Kaczyński Koronawirus koszty zastępstwa procesowego KPO L4 Maciej Wąsik Marcin Madaliński marek niechciał marian banaś Mariusz Błaszczak Mariusz Kamiński mateusz morawiecki matki kontra zus minimalna krajowa Ministerstwo Sprawiedliwości mobbing najwyższa izba kontroli naruszenie dóbr osobistych nękanie Orlen Paweł Żebrowski Piotr Burtowski Piotr Szumlewicz PiS policja policja w czasie epidemii pomówienie prawo i sprawiedliwość prokuratura Przemysław Czarnek przestępcy z ZUS Płot Błaszczaka RODO Siewcy hejtu Solidarna Polska Straż Graniczna Sąd Sąd Okręgowy we Wrocławiu Sąd Rejonowy we Wrocławiu Sądy Sędzia Anna Borkowska tarcza antykryzysowa Tomasz Chróstny Trybunał Konstytucyjny Unia Europejska uokik Urząd Ochrony Danych Osobowych Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Vladimir Putin windykacja wybory prezydenckie Władysław Frasyniuk Zakład Ubezpieczeń Społecznych Zakład ubezpieczeń społecznych zus Zarząd Główny NSZZ Policjantów Zbigniew Ziobro zjednoczona prawica zniesławienie znieważenie znieważenie funkcjonariusza ZUS ZUS oddział we Wrocławiu zusowska przestepczość ZUS we Wrocławiu Związkowa Alternatywa

Napisz komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Tymczasem na Twitterze:

Tymczasem na Facebooku:

Zobacz nas YouTube:

Reklama #30

Reklama #15

Reklama #16

ALARM CZASFINANSÓW

Chcesz nam podsunąc temat na reportaż? Oszukał Cię urzędnik? ZUS Cię skrzywdził? Policja i Prokuratura zawiodły? Sąd wydał niesprawiedliwy wyrok? Chcesz zwrócić uwagę redakcji na jakąś konkretną sprawę? Chciałbyś, aby redakcja zainterweniowała społecznie w Twojej sprawie? Zgłoś nam ALARM!

Ostatnie artykuły