wtorek 16 lipca 2024

NA CZASIE:

Poprzednie
Następne

Siewcy Hejtu – Sędzia Agnieszka Wróblewska-Kafka: zabiję cię, załatwię cię, obawiaj się to nie groźby karalne

25.2K odsłon
5K

Reklama #11

Reklama #12

Reklama #12

Do redakcji Czasu Finansów zgłosił się zbulwersowany czytelnik, który otrzymał z Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej II wydziału karnego postanowienie o podtrzymaniu decyzji prokuratury o umorzeniu dochodzenia w sprawie gróźb karalnych zabójstwa wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa.

Nie znam swojego brata. Zabije Cię, załatwię Cię, obawiaj się! – krzyczał mężczyzna do kobiety

Sprawa dotyczyła firmy, która próbowała się skontaktować z mężczyzną w sprawie wielokrotnego wyłudzenia przez niego przejazdów środkami komunikacji publicznej. Mężczyzna podał kontrolerom swój numer telefonu komórkowego. Gdy pracownicy firmy próbowali się do niego dodzwonić na podany przez niego numer to odbierający telefon mężczyzna groził że ich zabije, załatwi oraz, że mają się obawiać.

Sprawa trafiła do Prokuratury Rejonowej w Legnicy. Po kilku miesiącach sierżant Waldemar Jeziorski przysłał postanowienie o umorzeniu dochodzenia, a prokurator Joanna Popiel je zatwierdziła. Ani policjant, ani prokurator nie sporządzili uzasadnienia swoich decyzji co budziło obawy, że w sprawie nic nie zostało zrobione.

Poniżej prezentujemy to postanowienie w całości.

Policjant i prokurator rozzuchwalają bandytów do gróźb więc to zaskarżyliśmy – przekazuje nam czytelnik

Nic dziwnego, że na tak sporządzone postanowienie zdecydowano się odwołać do Sądu. 2 marca 2021 roku Sędzia Agnieszka Wróblewska-Kafka podtrzymała stanowisko policjanta i prokuratora stwierdzając, że groźba zabicia co najwyżej była skierowana do kobiety, która z tym człowiekiem rozmawiała, ale nie zakwalifikowano jej do grona pokrzywdzonych.

Sędzia wskazała, że w sprawie został przesłuchany mężczyzna, który przejazdy wyłudził, ale to nie on był właścicielem numeru, który podał kontrolerom jako własny. Okazało się, że ów mężczyzna podał numer swojego brata i to brat groził zabójstwem.

Sędzia doszła jednak do wniosku, że skoro kobieta dzwoniła na numer, który nie okazał się należeć do mężczyzny wyłudzającego przejazdy to groźba zabójstwa jest usprawiedliwiona bo właściciel numeru mógł być zmęczony telefonami. Wobec czego Sędzia Agnieszka Wróblewska-Kafka nie uwzględniła zażalenia i utrzymała w mocy postanowienie.

Fakty sprzeczne z wizją przedstawioną przez Sąd?

Redakcja Czasu Finansów zaznajomiła się ze sprawą. Faktycznie osoba, która wyłudzała przejazdy podawała cudzy numer telefonu, ale właściciel numeru nie potwierdził, że jest inną osobą, zaś ponieważ nie doszło do weryfikacji tożsamości to nie były z tą osobą prowadzone żadne rozmowy. Nigdy też nie złożona została w tej sprawie reklamacja.

Nie udało się nam zatem potwierdzić aby ustalenia Sądu i tezy zawarte w uzasadnieniu były zgodne z rzeczywistością. Wbrew twierdzeniom Sędzi Agnieszki Wróblewskiej-Kafka kobieta nie wymagała od mężczyzny, którego brat wyłudzał przejazdy środkami komunikacji miejskiej, by ponosił za nieswoje czyny jakąkolwiek odpowiedzialność. Kobieta poprosiła tylko, by przekazał bratu prośbę o kontakt.

To mężczyzna zadzwonił do kobiety, a nie odwrotnie, a gdy powiedział, że nie jest swoim bratem to grzecznie go poproszono by przekazał bratu wiadomość.

Następnie kobieta usłyszała, że mężczyzna nie zna swojego brata, a chwilę później agresywne krzyki, że dzwoniąca kobieta jest kurwą i pedałem oraz, że ją zabije.

Policjant Waldemar Jeziorski i Prokurator Joanna Popiel ocenili, że tak nagrane groźby nie są dostatnim udowodnieniem przestępstwa gróźb karalnych. Natomiast Sędzia Agnieszka Wróblewska-Kafka podtrzymała ich stanowisko dodając do tego jeszcze legalizację krzyczenia do kobiety, że się ją zabije.

Sąd: kobieta sama sobie winna, że za wykonywanie pracy ktoś chce ją zamordować

Sędzia ustaliła, że pokrzywdzeni mając wcześniej do czynienia z bandytami i przestępcami w rozmowach podają pseudonimy operacyjne, zaś adres widniejący na stronie firmy stanowi biuro wirtualne. Ma to zabezpieczać pracowników przed wizytami bandytów i przestępców chcących im zrobić krzywdę.

Jak udało się nam dowiedzieć firma zdecydowała się na takie zabezpieczenie bo ani policja, ani prokuratura, a potem – jak przekazuje nam zbulwersowany czytelnik – sędziowie pokroju Wróblewska-Kafka nie są w stanie zapewnić bezpieczeństwa. Tacy sędziowie trywializują zagrożenie i póki krew się nie przeleje to w ocenie czytelnika cwaniakują takimi postanowieniami.

Nie jest to pierwszy przypadek, w którym Sądy legalizują znieważenia i groźby wobec kobiet. Czas Finansów opisywał już historię Sędzi, która uznała, że starszy mężczyzna ma prawo wyzywać młodsze kobiety od kurew jeśli są wobec pana niegrzeczne. Można podejrzewać, że Sądy po prostu uważają takie praktyki za dobre obyczaje. Tę historię opisaliśmy w poniższym artykule:

https://www.czasfinansow.pl/siewcy-hejtu-sad-starszy-mezczyzna-ma-prawo-wyzywac-mlodsza-kobiete-od-kur/

Sędzia woli wróżyć z fusów od herbaty, zamiast opierać się o dowody?

Sędzia Agnieszka Wróblewska-Kafka uznała, że skoro nazwisko było pseudonimem, a adres na stronie internetowej jest biurem wirtualnym to jej się wydaje, że realizacja groźby zabójstwa była wątpliwa do zrealizowania.

Nie jest łatwo znaleźć moralne usprawiedliwienie takiego sposobu rozumowania jaki zaprezentowała Sędzia. Naszemu dziennikarzowi wystarczyły 2 minuty, aby dotrzeć do wszystkich adresów tej firmy. Można więc bezpiecznie domniemać, że przeciętny użytkownik internetu dotrze do tych adresów w 10 minut. W tym świetle można uznać, że Sędzia nie napisały prawdy w swoim uzasadnieniu.

Kiedy Sędzia zamiast opierać się o fakty i dowody zaczyna wchodzić w zakres kompetencji bazarowej wróżki to trudno takie działanie nazwać powagą zawodu sędziego, czy w ogóle powagą Sądu.

Nie są zatem prawdziwe zgadywania Sędzi Wróblewskiej-Kafka, a jej – zdawać by się mogło – cyniczne trywializowanie groźby zabójstwa może być ocenione jako rozzuchwalanie bandytów do popełniania przestępstw gróźb karalnych.

Gdy Sędzia swoim orzecznictwem doprowadza do możliwości takich rozważań to można jego praktykę sędziowską oceniać wyłącznie w kryteriach nagannych i utraty zaufania do dalszego wykonywania zawodu. Z całą pewnością wśród czytelników znajdą się tacy, którzy tak właśnie ocenią działalność tej Sędzi.

Cynizm, nieuprzejmości, brak taktu i złośliwości w uzasadnieniu Sądu.

Trudno znaleźć zrozumienie dla, jak to mogą ocenić niektórzy czytelnicy, nieprofesjonalnego zachowania Sędzi Agnieszki Wróblewska-Kafka, która w treści uzasadnienia złośliwie i cynicznie dokucza pokrzywdzonym.

Robi to w taki sposób, że treść uzasadnienia można odebrać jako szydzenie i drwiny z podejrzenia pokrzywdzonego, że sprawca nie został nawet przesłuchany i nie może zrozumieć dlaczego pokrzywdzony domaga się ponownego przesłuchania sprawcy, czy skonfrontowania obu braci.

Sędzia widziała treść postanowienia policjanta i prokuratura, a zatem doskonale wiedziała, że pokrzywdzony tej wiedzy mieć nie mógł bo nikt go o tym nie poinformował. Całość postanowienia okazaliśmy powyżej.

Prawdą natomiast jest, że prokuratura i policja mimo, że tego nie napisały w uzasadnieniu, przesłuchały i sprawcę wyłudzeń przejazdów, jak i jego brata, czyli właściciela numeru telefonu. Można domniemać, że gdyby prokurator i policjant dochowali należytej staranności i napisali kilka zdań uzasadnienia to pokrzywdzeni nie złożyliby zaskarżenia.

Pokrzywdzeni wnioskowali, aby doprowadzić do konfrontacji obu braci, aby ustalić stan faktyczny posługiwaniu się przez jednego numerem telefonu drugiego, ale Sędzia Agnieszka Wróblewska-Kafka również nie uznała tego za konieczne ponieważ jak można domniemać uznała za zgodne z prawdą twierdzenie, że brat bez wiedzy i zgody drugiego posługuje się jego numerem telefonu.

O podtrzymaniu decyzji o umorzeniu miało też świadczyć to, że kobieta której bezpośrednio grożono zabójstwem rzekomo miała nie zeznać, że żąda ścigania i ukarania sprawcy, ale tej informacji nie udało się nam ani potwierdzić, ani jej zaprzeczyć.

Siewcy Hejtu – zgłoś nam swoją sprawę!

Siewcy hejtu są wszędzie. Szkoda, że również w Sądach, który ten hejt legalizują. Postanowienie z całą pewnością jest bulwersujące szeroko rozumianą opinię publiczną, a także sprzeczne z interesem społecznym i dobrymi obyczajami. Uzasadnienie postanowienia jest jakie jest i z całą pewnością może wpłynąć na deprawację społeczeństwa i obniżenie wartości moralnych w naszym społeczeństwie.

Jeżeli miałeś do czynienia z Sędzią Agnieszką Wróblewską-Kafka i czujesz się przez nią niesprawiedliwie potraktowany i chciałbyś, abyśmy w ramach interesu publicznego zajęli się Twoja sprawą to napisz do nas na redakcja@czasfinansow.pl – jeśli czujesz, że źle potraktował Cię inny Sędzia, albo Sąd to też do nas napisz.

Nie jest to pierwszy przypadek, w którym Ci, którzy mają dbać o bezpieczeństwo obywateli, groźbę “zabiję Cię” nie uznają za groźbę karalną, a co najwyżej na zwrot świadczący o braku kultury osobistej. Taki przypadek Czas Finansów już opisał. Była to historia prokurator Izabeli Ciepły z Sosnowca. Więcej na ten temat w artykule poniżej:

https://www.czasfinansow.pl/przyjade-i-cie-zabije-prokuratura-to-nie-grozba-tylko-brak-kultury/
Co sądzisz na ten temat?
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0

4 komentarzy “Siewcy Hejtu – Sędzia Agnieszka Wróblewska-Kafka: zabiję cię, załatwię cię, obawiaj się to nie groźby karalne”

  1. Artykuł co prawda z zeszłego roku, ale postępowanie tej pani nadal aktualne. Podpisuję się w 100% pod tym, jak zostało określone jej zachowanie na sali sądowej oraz to, jak wyżywa się na pokrzywdzonym, nawet takim, do którego nie ma 100% pewności, że jest winien. W naszym przypadku mimo, że obrona wykazała nieprawidłowości w tym, co znaleziono, jak i w pracy samych biegłych, sędzia uznała, że to bez znaczenia. Okrasiła wyrok swoim wyobrażeniem na temat oskarżonego, upadlając go do granic możliwości, używając epitetów. Nie była to żadna stanowczość, jak można nie raz przeczytać w uzasadnieniach instytucji, które bronią sędziów, a zwykłe chamstwo i buta. Niestety, brak kamer i rejestracji dźwięku uniemożliwia udowodnienie jej zachowania. Dla mnie ta kobieta jest sędzią prokuratorów i policji. Mam nadzieję, że istnieje jakaś grupa osób, która chciałaby zaskarżyć jej działania choćby do Izby Dyscyplinarnej. Chętnie dołączę.

Napisz komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Powiązanie artykuły

Siewcy hejtu: Sędzia Krzysztof Głowacki – nazwanie niedorobioną małpą nie jest pomówieniem, ani zniesławieniem.

Siewcy Hejtu – Sądy: wpis na Gowork “Tak pracują bandyci i złodzieje” nie zniesławia firmy

Sędzia Mariusz Muszyński ma Prezydenta Dudę w dudzie. Wojna w Trybunale trwa!

Sędzia Andrzej Michór: dziennikarze mogą pomawiać i zniesławiać, są usprawiedliwieni działaniem w interesie publicznym

Siewcy Hejtu. Tam pracuje sama patologia, alkoholicy i złodzieje. Sędzia Joanna Żelazny: nie ma pomówienia

Rzecznik Dyscyplinarny sędziów Przemysław Radzik nie zdał testu niezależności

Mężczyzna, który miał szansę odbyć resztę kary na wolności, wrócił do więzienia. Pogrzebał go alkohol i niechęć do przestrzegania zasad

Koszty zastępstwa procesowego w 2024 roku

Siewcy Hejtu – Sędzia Ewa Rudkowska–Ząbczyk: wygrałeś proces o naruszenie dóbr osobistych więc zapłać stronie przegranej za adwokata.

Poprzednie
Następne

22.2K odsłon

Koszty radcy prawnego w sprawach cywilnych w 2024

Poniżej przedstawiamy obowiązują w 2024 roku koszty zastępstwa procesowego.

Ministerstwo Sprawiedliwości jeszcze nie określiło czy i jakie będą zmiany w kosztach zastępstwa procesowego w roku 2024. Obowiązują póki co stawki z roku 2022. Gdy tylko zostanie upubliczniona zmiana stawek na rok 2023 to ten artykuł zostanie zaktualizowany.

Koszty zastępstwa procesowego w 2024 – sprawy o świadczenie pieniężne

W sprawach cywilnych, na ogół stawka za zastępstwo procesowe uzależniona jest od wartości przedmiotu sporu (roszczenia). Jest to kryterium podstawowe, którym należy kierować się w przypadku nie wskazania kosztów wprost w tekście rozporządzenia. Kwoty wynoszą odpowiednio:

do 500 zł – 90 zł;
powyżej 500 zł do 1500 zł – 270 zł;
powyżej 1500 zł do 5000 zł – 900 zł;
powyżej 5000 zł do 10 000 zł – 1800 zł;
powyżej 10 000 zł do 50 000 zł – 3600 zł;
powyżej 50 000 zł do 200 000 zł – 5400 zł;
powyżej 200 000 zł do 2 000 000 zł – 10 800 zł;
powyżej 2 000 000 zł do 5 000 000 zł – 15 000 zł;
powyżej 5 000 000 zł – 25 000 zł.

Wysokość tych kosztów ulega zmniejszeniu, jeżeli sprawa zakończy się wydaniem nakazu zapłaty w:

postępowaniu upominawczym,
elektronicznym postępowaniu upominawczym,
postępowaniu nakazowym,
europejskim postępowaniu nakazowym

W takim przypadku minimalne stawki są zmniejszane i wynoszą:

do 500 zł – 60 zł;
powyżej 500 zł do 1500 zł – 180 zł;
powyżej 1500 zł do 5000 zł – 600 zł;
powyżej 5000 zł do 10 000 zł – 1200 zł;
powyżej 10 000 zł do 50 000 zł – 2400 zł;
powyżej 50 000 zł do 200 000 zł – 3600 zł;
powyżej 200 000 zł – 7200 zł.

Oczywiście w przypadku skutecznego wniesienia sprzeciwu lub zarzutów opłatę ustala się na zasadach ogólnych.
Koszty zastępstwa procesowego 2022 – prawo rzeczowe

Koszty będą kształtować się odmiennie w przypadku spraw z zakresu prawa rzeczowego. Należą do nich sprawy z zakresu powstania, treści, zmiany i ustania prawa własności i innych praw do rzeczy i zwierząt. Koszty zastępstwa procesowego są wymienione wprost, zależnie od sprawy:

o stwierdzenie zasiedzenia własności nieruchomości – 50% stawki wskazanej w akapicie powyższym zależnej od wartości przedmiotu sporu;
rozgraniczenie – 720 zł;
dotyczących służebności – 480 zł;
naruszenie posiadania – 320 zł;
o wpis w księdze wieczystej lub złożenie dokumentu do zbioru dokumentów – 240 zł;
o zniesienie współwłasności – stawkę obliczoną na podstawie § 2 od wartości udziału współwłaściciela zastępowanego przez radcę prawnego, a w przypadku zgodnego wniosku uczestników – 50% tej stawki;
związanych z korzystaniem z rzeczy wspólnej lub z zarządem rzeczą wspólną – 480 zł;
o usunięcie niezgodności między treścią wpisu w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym – 50% stawki wskazanej w pierwszym akapicie, zależnej od wartości prawa dotkniętego niezgodnością

Koszty zastępstwa procesowego 2022 – sprawy z zakresu prawa rodzinnego

Od rodzaju sprawy uzależnione są również koszty zastępstwa procesowego w sprawach rodzinnych. Stawki są następujące:

rozwód i unieważnienie małżeństwa – 720 zł;
stwierdzenie istnienia lub nieistnienia małżeństwa – 720 zł;
przysposobienie – 360 zł;
pozbawienie, ograniczenie, zawieszenie lub przywrócenie władzy rodzicielskiej oraz odebranie dziecka – 240 zł;
ustalenie ojcostwa, zaprzeczenie ojcostwa, ustalenie bezskuteczności uznania dziecka oraz rozwiązanie przysposobienia – 480 zł;
rozstrzygnięcie w istotnych sprawach rodziny lub co do zarządu majątkiem wspólnym – 480 zł;
ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami – 720 zł;
alimenty, nakazanie wypłacenia wynagrodzenia za pracę do rąk drugiego małżonka – 120 zł.

W sprawach o podział majątku koszty zastępstwa procesowego są uzależnione od wartości tego majątku i obliczane według zasad ogólnych. Jeżeli jednak małżonkowie będą zgodni i podział nastąpi bez komplikacji, wtedy koszty te ulegają obniżeniu o połowę.
Koszty zastępstwa procesowego 2022 – prawo spadkowe

Sprawy spadkowe obejmują następujące roszczenia:

zabezpieczenie spadku,
dokonanie spisu inwentarza,
odrzucenie spadku,
ogłoszenie testamentu i nakazanie jego złożenia,
zarządu spadku nieobjętego i wyjawienie przedmiotów spadkowych
stwierdzenie nabycia spadku

Koszty zastępstwa procesowego zostały określone na minimalnym poziomie 120 zł. Jeśli jednak przedmiotem postępowania jest ważność testamentu, wzrasta ona do 720 zł.

W sprawach dotyczących działu spadku stawka jest ustalana na podstawie wartości udziału spadkowego uczestnika zastępowanego przez profesjonalnego pełnomocnika. Jeśli między uczestnikami działu spadku nie ma sporu, również i w tym wypadku wysokość stawki jest zmniejszana o połowę.
Koszty zastępstwa procesowego 2022 – prawo pracy

Podobnie jak w przypadku spraw spadkowych czy rodzinnych koszty zastępstwa procesowego w sprawach z zakresu prawa pracy również są uzależnione od rodzaju konkretnej sprawy. Będą się one kształtowały następująco:

nawiązanie umowy o pracę, uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne, przywrócenie do pracy lub ustalenie sposobu ustania stosunku pracy – 180 zł;
wynagrodzenie za pracę lub odszkodowanie inne niż za wypadek przy pracy – 75% stawki od wartości wynagrodzenia lub odszkodowania będącego przedmiotem sprawy;
inne roszczenia niemajątkowe – 120 zł;
ustalenie wypadku przy pracy, jeżeli nie jest połączone z dochodzeniem odszkodowania lub renty – 240 zł;
świadczenie odszkodowawcze należne z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej – 50% stawki obliczonej od wartości odszkodowania będącego przedmiotem sprawy.

Koszty zastępstwa procesowego 2022 – inne sprawy cywilne

Rozporządzenie określające koszty wskazuje również szereg innych spraw z które w postępowaniu cywilnym pełnomocnik otrzyma wynagrodzenie, należą do nich następujące postępowania:

o uchylenie uchwały organu spółdzielni – 360 zł;
o ochronę dóbr osobistych i ochronę praw autorskich – 720 zł;
z zakresu postępowania nieprocesowego w sprawie niewymienionej odrębnie – 240 zł;
o uchylenie wyroku sądu polubownego – 2400 zł;
z zakresu postępowania restrukturyzacyjnego lub upadłościowego – 3600 zł;
o uznanie orzeczenia sądu zagranicznego – 480 zł;
egzekucyjnych przy egzekucji z nieruchomości – 50% stawki obliczonej od wartości przedmiotu sporu, a przy egzekucji innego rodzaju – 25% tej stawki;
ze skargi na czynności komornika – 80 zł;
o wyjawienie majątku – 120 zł;
rejestracji spółki – 2400 zł, a w przypadku rejestracji spółki, której umowa została zawarta przy wykorzystaniu wzorca
umowy udostępnionego w systemie teleinformatycznym – 1200 zł;
rejestracji spółdzielni – 2400 zł;
innych rejestracji – 1200 zł;
zmiany w rejestrze – 720 zł, a w przypadku zmiany w rejestrze przy wykorzystaniu wzorca uchwały udostępnionego w
systemie teleinformatycznym – 360 zł;
o zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności – 120 zł;
o zwolnienie spod zajęcia rzeczy i praw zabezpieczonych w postępowaniu karnym u osoby podejrzanej o popełnienie
przestępstwa przeciwko mieniu – 120 zł;
o zwrot korzyści uzyskanych kosztem Skarbu Państwa – 120 zł;
o ustalenie autorstwa projektu wynalazczego – 960 zł;
o ustalenie prawa do patentu, prawa ochronnego lub prawa z rejestracji – 1200 zł;
o naruszenie patentu, prawa ochronnego lub prawa z rejestracji – 1680 zł;
o stwierdzenie prawa korzystania z wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego albo prawa używania znaku towarowego, lub oznaczenia geograficznego bądź utraty prawa używania oznaczenia geograficznego – 1440 zł;
o przeniesienie patentu, prawa ochronnego lub prawa z rejestracji – 1680 zł;
o uchylenie uchwały wspólników bądź akcjonariuszy i o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników, bądź akcjonariuszy – 1080 zł;
o wyłączenie wspólnika – 1080 zł;
o rozwiązanie spółki kapitałowej – 1080 zł;
o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu prowadzonym w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej – 300 zł;
o odszkodowanie lub o zadośćuczynienie związane z warunkami wykonywania kary pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania – 240 zł;
o ubezwłasnowolnienie – 480 zł;
o uznanie za zmarłego lub stwierdzenie zgonu oraz rozstrzygnięcie co do aktów stanu cywilnego – 360 zł.

Koszty zastępstwa procesowego 2022 – postępowanie odwoławcze

Oczywiście praca pełnomocnika nie kończy się na ogół w pierwszej instancji. Dlatego też za sprawy odwoławcze stawka jest obliczana osobno. Duże znaczenie ma tutaj rodzaj środka odwoławczego oraz sąd, do którego trafia. Minimalna stawka w postępowaniu przed sądem okręgowym wynosi nie mniej niż 120 zł, przed sądem apelacyjnym i Sądem Najwyższym nie mniej niż 240 zł. Stawka minimalna obowiązuje też w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wynosi ona:

za sporządzenie i wniesienie skargi konstytucyjnej oraz za stawiennictwo na rozprawie – stawka minimalna wynosi 960 zł;
za sporządzenie i wniesienie skargi konstytucyjnej oraz za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia tej skargi – stawka minimalna wynosi 480 zł.

Napisz komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Tymczasem na Twitterze:

Tymczasem na Facebooku:

Zobacz nas YouTube:

Reklama #30

Reklama #15

Reklama #16

ALARM CZASFINANSÓW

Chcesz nam podsunąc temat na reportaż? Oszukał Cię urzędnik? ZUS Cię skrzywdził? Policja i Prokuratura zawiodły? Sąd wydał niesprawiedliwy wyrok? Chcesz zwrócić uwagę redakcji na jakąś konkretną sprawę? Chciałbyś, aby redakcja zainterweniowała społecznie w Twojej sprawie? Zgłoś nam ALARM!

Ostatnie artykuły